21 C 319/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřel , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, - , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 18. 9. 2024 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že s manželkou se shodli na tom, že na dalším trvání manželství nemají zájem. Rozdílné názory na život, trávení volného času a intimní odcizení vedlo ke jejich dlouhodobému odloučení. Manželé od října 2023 nesdílí společnou domácnost ani společně nehospodaří, jde tedy čistě o formální svazek, který neplní žádný z účelů institutu manželství. Manžel má tedy za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a není zde žádná šance na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily tři děti, a to dne , datum, nezletilá , jméno FO, , dne , datum, nezletilý , jméno FO, a dne , datum, nezletilý , jméno FO, . Ohledně nezletilých již manželka podala u Okresního soudu v Teplicích návrh na úpravu poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství a na jednání dne 13. 9. 2024 byla soudem schválena dohoda manželů jako rodičů upravující péči a výživu nezletilých dětí účastníků. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, .Manželka v písemném vyjádření k žalobě potvrdila, že manželství považuje za rozvrácené, když od září 2023 nežijí účastníci ve společné domácnosti, společně nehospodaří. Podrobně se pak vyjádřila k příčinám rozvratu manželství, které spatřuje na straně manžela. Uvedla, že manžela si dosud váží jako zkušeného a zdatného lékaře a velmi chytrého člověka. Vdávala se v roce 2011 a manžela milovala a obdivovala a snažila se mu být po dlouhou dobu oporou. Po porodu třetího dítěte, u kterého ji manžel fyzicky doprovázel a byl jí oporou, ji však čekalo doma chladné klima, manžel začal péči o dům, o domácnost, o děti i o ni ignorovat. Po většinu času, kdy byl manžel doma, spal nebo hrál hry na počítači a dětí si nevšímal, její prosby o pomoc ignoroval. Postupně cítila, že s ní není něco v pořádku, začala poporodní deprese. Kolikrát brečela vyčerpáním a zoufalstvím, i děti brečely, kolikrát všechny najednou, snažila se přesto fungovat, opora od manžela jí však velmi chyběla. Manžel pomáhal při uspávání, čtení pohádek, staral se o auta, o provozní záležitosti kolem domu, ale většinu dne se do chodu domácnosti a do péče o děti nezapojoval. Poté, co jí byla diagnostikována sarkoidóza, dále fungovala, manžel polehával nebo usínal, dění kolem většinou ignoroval, a ona soucit a pomoc od manžela postrádala. Po dalším indikovaném vyšetření jí selhalo srdce a byl jí diagnostikován tzv. syndrom zlomeného srdce. Po návratu z nemocnice, kde byla hospitalizována, nedošlo k výrazným změnám ve fungování rodiny, nedostávalo se jí soucitu ani více opory a péče od manžela. V následujících letech pozvolna narůstalo nepříjemné klima, postupně drobná kritika, prvky její devalvace a podceňování její osoby od manžela, kritika jejích výchovných postupů před dětmi a ignorace její osoby trvající i měsíc. Opakovaly se ale i fáze, kdy manžel s ní o dětmi fungoval výborně a jako skvělý manžel a otec. V době, kdy byly nejmladšímu synovi tři roky, si našla práci v Teplicích a v té době se situace opět zhoršila, opakovalo se období mlčení a ignorace/dusna. Ona již v té době cítila, že to není dobré ani pro ni, ani pro děti, a žádala manžela, aby se raději odstěhoval. Nakonec se situace uklidnila, manžel změnil své chování a začal na čas jako rodič fungovat, omluvil se jí. Situace však netrvala dlouho. Přibližně rok před jejím odchodem ze společné domácnosti manžel věnoval dětem velmi málo času a pozornosti, jí začal v domácnosti pomáhat, až když bylo nejhůř. V práci trávil i hodinu a půl přesčas, stupňovaly se kritické poznámky na její adresu, zjevně se opakovalo zraňující chování. Manžel s rodinou prakticky nefungoval a děti byly v důsledku stresu v domácnosti často v reakci na běžný podnět do zoufalství nebo naopak do vzteku. Manžel nechtěl situaci řešit, nesouhlasil s psychologickou pomocí dětem. Ona postupně stále více vnímala, že děti vůči ní začínají projevovat aroganci a ponižování, shazují její výchovné metody a přístup, vidí vzor v otci. Definitivně se tím rozhodla odejít, sdělila to manželovi a žádala ho o zajištění bydlení, manžel jí však odmítl pomoci. V září 2023 se i s dětmi odstěhovala a začalo nepříjemné chování ze strany manžela – naschvály a obviňování její osoby. O děti začal manžel jevit zájem až po počátku soudních jednání o ně a koncem roku 2024 nastalo jisté zlepšení, manžel respektoval a plnil stanovený plán. Manželka dále uvedla, že v září 2024 začala mít opět výraznější zdravotní potíže, necítila se dobře a od prosince dosud je v pracovní neschopnosti a vážné zdravotní obtíže trvají. Jde o důsledek dlouhodobého stresu.Manžel v replice k vyjádření manželky uvedl, že její vyjádření považuje v mnoha směrech za nesoudné, nespravedlivé a i nepravdivé. Podrobně se vyjádřil k jednotlivým tvrzením manželky, kdy odmítl, že by se nestaral o ni a o děti v manželčině zhoršeném stavu. Potvrdil, že v řadě výchovných postupů nebyli v souladu, zpravidla ale manželkou nastolený řád trpěl, protože ve sporech je jeho manželka nepříjemná. Některé praktiky, např. „zalehávání“, když bylo některé z dětí vzteklé, ale kritizoval a kvůli tomu se s manželkou hádali. Manžel odmítl manželčino tvrzení o úšklebcích, neřekl jí, že se chce nechat živit, naopak jí opakovaně vysvětloval, že na něm nemůže zůstat závislá pro případ, že by se mu něco stalo. Manželka v té době chtěla zanechat medicíny a chtěla nastoupit jako učitelka v mateřské škole, což on považoval za hloupý nápad. Domluvili se nakonec, že nastoupí na částečný úvazek na internu, ale ona místo toho bez domluvy s ním nastoupila na radiologii v Teplicích. S jejím popisem posledního roku společného soužití nesouhlasí, manželka nikdy nevidí svoji odpovědnost a vždy rozhodne, že za problém může druhá osoba. Manžel dále uvedl, že intimně s manželkou nežijí od roku 2021, přesto dál jako rodič a zajišťovatel potřeb rodiny fungoval. Od října 2023 manželce dával k dispozici 50 000 Kč měsíčně, od září 2024, po rozhodnutích soudu, 60 000 Kč měsíčně, k tomu ještě jednorázově dalších 50 000 Kč. Manžel shrnul, že jejich vztah s manželkou byl nefunkční dlouho a on ho považuje za ukončený dnem, kdy manželka bez jeho vědomí vystěhovala domácnost a odvezla děti z jejich dosavadního bydliště.Soud ve věci provedl účastníky navržené důkazy a z provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, - , Anonymizováno, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, - , Anonymizováno, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .Z manželství se účastníkům dne , datum, narodila nezletilá , jméno FO, , dne , datum, nezletilý , jméno FO, a dne , datum, nezletilý , jméno FO, , přičemž rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. , spisová značka, ze dne 13. 9. 2024, který nabyl právní moci dne 3. 10. 2024, byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilých dětí o úpravě péče a výživy pro dobu před i po rozvodu manželství.Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že nemá moc chuť rozebírat, kdo, komu, co udělal špatného. Ani on, ani manželka nechtějí v partnerství setrvávat, a na tom se shodují. Upřímně neví, co je příčinou rozpadu manželství, protože něco úplně špatného si podle jeho názoru s manželkou neudělali. Manželka však zná pouze svůj pohled a není s ní úplná domluva, a došlo k postupnému odcizení. Je pravdou, že manželka se starala více o rodinu, on zabezpečoval chod domácnosti, ale odmítá, že by se manželce posmíval či ji znevažoval. S manželkou měli neshody, že je příliš v práci a nevěnuje se rodině, a on nepopírá, že většina péče ohledně dětí byla na manželce. Manželka není z jeho pohledu spolehlivý partner, reaguje impulsivně a bez domluvy. Odbornou pomoc, aby se pokusili zachránit manželství, s manželkou nevyhledali, on se osobně domnívá, že to bylo více o domluvě mezi nimi, ale měli rozdílné názory a dojít ke kompromisu nebylo možné, v běžných věcech ustupoval, ale ve všem ustupovat nejde. Manželka je radikálnější v tom směru, že její názor je správný a debata o tom, aby ze dvou názorů udělali kompromis, mezi nimi příliš nefungovala. Co se týká finančního hospodaření, s manželkou měli oddělené účty, ale zřídili si dispoziční práva. On zpravidla vybíral peníze v hotovosti, které manželce dával nebo platil věci, které byly třeba, např. elektřinu, plyn atd. Manželka svůj příjem spořila. Nesouhlasí s tím, že by manželka byla přetížená. Úklid domácnosti byl celou dobu zajišťován placenou osobou, odvoz dětí do školy a školky zajišťoval on, vyzvedával je jeho otec, někdy manželka. Dětem se věnoval i večer, koupal je, ukládal ke spánku, vyprávěl jim pohádku či zpíval. Je pravdou, že dospával pracovní zátěž, zpravidla sobotní dopoledne prospal. V době, kdy manželka hovořila o tom, že jejich společné soužití již není možné, navrhl jí, aby s dětmi zůstala bydlet v domě, kde v té době bydleli, a on se odstěhuj, žádal pouze to, aby současně s jeho odchodem byl podán návrh na nesporný rozvod s domluveným výživným. Manželka to neakceptovala, rezolutně žádala, aby odešel a pak se dohodnou. Už někdy na jaře 2023 si s manželkou řekli, že spolu žít nechtějí, shodli se na tom, ale v tom, jak situaci řešit, společnou řeč nenalezli.Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že odešla od manžela ve svém nejlepším zájmu a zájmu svých dětí, nebylo to pro ni snadné, ale už neviděla jiné řešení. Příčinou rozpadu manželství je z jejího pohledu jednání manžela, které jí ubližovalo, ubližovalo ale i dětem a vedlo k tomu, že byla nespokojená a vlastně zoufalá. Manžel si nevšímal jí, ani dětí, připadala si velmi sama a velmi přetížená, a manžel jí nepomohl. První momenty nespokojenosti v manželství cítila těsně před porodem syna , Anonymizováno, . Až do té doby považovala rodinný život, ale i partnerský, za spokojený, s manželem chodívali do společnosti, jezdívali za známými, jezdili s dětmi na výlety, do Francie. Po porodu syna , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, trpěla poporodní depresí a na jaře , Anonymizováno, se jí projevily příznaky sarkoidózy, následně v létě , Anonymizováno, jí selhalo srdce. V manželství se střídala lepší a horší období, někdy to bylo dokonce skvělé, pak přišlo období, kdy nebyla spokojená, manžel si ničeho nevšímal nebo ji a děti ignoroval nebo tam prostě byla častá kritika, devalvace, arogance. Odchod od manžela zvažovala dlouhodobě, jeho chování mělo vliv na její psychiku, sebevědomí, a věděla, že to není dobře. Cítila se ponižovaná, manipulovaná, zastrašovaná a zahanbovaná, a i dnes je pro ni zraňující a bolestivé o tom hovořit. Manželství chtěla zachovat kvůli sobě i dětem, snažila se hledat chybu v sobě, půjčila si i knihu o manželství, mluvila o tom s kamarádkami. Ráda by chodila i na společné terapie s manželem, ale věděla, že on takové věci nemá rád. Po konzultaci s odborníky zjistila, že to, co se u ní doma dělo, mělo znaky domácího násilí, tedy psychického násilí, a začalo to po porodu třetího dítě. Byla tehdy nově otcovská dovolená a manžel ji v podstatě prospal. Pokud po manželovi něco chtěla, se zlou se potázala. Byla v té době velmi vyčerpaná. V podrobnostech se manželka vyjadřovala jako ve svém písemném vyjádření., tituly před jménem, , jméno FO, ve svém čestném prohlášení ze dne 29. 4. 2025 uvedla, že manželku zná zhruba 25 let, je s ní v pravidelném kontaktu. Když jí oznámila, že je těhotná a bude se vdávat, měla ohromnou radost, ale bylo jí divné, že jejímu manželovi se nelíbil prakticky nikdo z okruhu manželčiných přátel. Snažili se ho i s partnery přibrat do kolektivu, zpočátku se s nimi stýkal, ale nikdy se nechoval přátelsky, a v podstatě je trpěl. Manželka vypravovala, jak nepříjemným situacím ze strany manžela musela čelit po jejich společných návštěvách. Některé věci jí přišly ponižující, např. v prvním roce života dcery účastníků bylo v domě 16 stupňů a manželka říkala, že musí šetřit. Bona sama byla svědkem toho, jak manžel manželku šikanoval drobnými problémy (např. když mu umyla hrnek od kávy, nebo jeho oblíbenou pánev), byla přítomna situaci, kdy manželka požádala manžela, aby jí pomohl s dětmi, on se vleže otočil na druhý bok (ve dne). Z doslechu pak ví, že manžel býval v noci dlouho vzhůru, ve dne spal. Se zahradou manžel rovněž nepomáhal a neprojevoval ani aktivitu v rodinném životě, z vyprávění manželky ví, že nejraději trávil čas vleže u počítače. Celé břímě a vedení domácnosti bylo na manželce, ač byla vážně nemocná a její psychický i fyzický stav se postupně zhoršoval. Manžel ji psychicky ubíjel, systematicky, nechal jí vysílit. Manželce se postupně časem snižovalo sebevědomí, měla dojem, že by bez manžela nic nezvládla. Hledala příčiny v sobě, neustále až nesmyslně šetřila, manžel jí údajně říkal, že peněz nemají dost. Vybavuje se jí i vzpomínka na společný víkend v Českém ráji, kdy manželka s sebou přivezla hotové jídlo, manžel udělal scénu, že si to nepřál, pak už se s nimi nebavil, na manželku byl nepříjemný, měl povýšený a pohrdavý přístup. Děti jsou podle ní uzlíčky nervů, otcem jsou podle jejího názoru ponižovány a byla i svědkem toho, jak jim jsou udělovány tresty. Manžel odmítá děti pustit k psychologovi, do poradny, ačkoliv by jim to alespoň trochu pomohlo., jméno FO, ve svém čestném prohlášení ze dne 4. 5. 2025 uvedla, že manžela zná, několikrát se s ním setkala, jejich setkání byla spíše krátká. Manžel většinou působil mile, výjimkou byl Silvestr 2013, který trávili u ní doma a manžel musel za každou cenu vyhrát vědomostní hru. V následujících letech se pravidelně vídala s manželkou a události zná z jejího vyprávění. Manželka byla po narození posledního dítěte manželem opakovaně přehlížena a ponižována, manžel doma téměř nepomáhal, často do noci hrál na počítači a pak vyspával dlouho dopoledne. Manželka byla přetížena péčí o děti a domácnost až nakonec skončila hospitalizována v nemocnici. Postupně se situace zlepšila, v dalších letech se situace cyklicky střídala, někdy byla manželka nadšená, že byli šťastná rodina, pak bylo období, kdy s ní manžel nepromluvil dny či týdny. Manžel manželku znevažoval i před dětmi a kdykoliv s ním chtěla na téma rozchodu diskutovat, argumentoval, že by sama nic nezvládla. Manželka si stále více uvědomovala, že vzorec chování manžela není vhodný pro děti, děti začaly napodobovat chování otce, což pro ni nebylo už akceptovatelné a rozhodla se manžela opustit. V tento moment se chování manžela enormně zhoršilo, začal porušovat veškerá pravidla, která dříve společně dodržovali a o kterých ví, že na nich manželce záleží (např. přístup děti k mobilu, PC hrám, nezdravé stravování apod.). Chování manžela mělo závažný negativní dopad na celou rodinu, zejména na děti, které evidentně trpí následky psychického stresu., tituly před jménem, , jméno FO, ve svém čestném prohlášení ze dne 23. 4. 2025 uvedla, že manželku poznala před více než 20 lety jako aktivní, životaschopnou a za všech okolností rozumnou bytost, jejich přátelství trvá dodnes. Manžela poznala asi před 13 lety, působil na ní chladným, odmítavým, nepříliš sympatickým dojmem. Při každé příležitosti se její negativní dojem z manžela prohluboval, postupně si začala uvědomovat, že manželka, dříve naprosto suverénní, podléhá jeho vlivu a v otázkách, kdy selský rozum velí jasné řešení, se rozhoduje v souladu s vůlí svého manžela (např. prvorozené dítě ve věku cca 4 měsíců vystěhovali z ložnice, aby měl otec pohodlí a klid). Při společných setkání se manžel choval čím dál víc odměřeně a nepříjemně, nejen k nim, manželčiným kamarádům, ale i k manželce samotné. Bylo vidět, že manželka je nespokojená, trápí se, ale bojí se ozvat. Vážnost situace si naplno uvědomila v době, kdy se manželka rozhodla k odstěhování ze společné domácnosti, tehdy byla také osobně svědkem špatného psychického stavu dětí, manželčina zoufalství a strachu. Chování manžela, které s ní manželka sdílí v přátelských rozhovorech, se jí jeví jako manipulativní a bezcitné., jméno FO, v čestném prohlášení ze dne 11. 4. 2025 uvedla, že manželku poznala kolem roku 2020 na skautském táboře pro rodiny s dětmi. Manželka tam byla se svými třemi dětmi a hodně se jim tehdy věnovala. Na skautském táboře v roce 2022 byl s manželkou i její manžel, který si ostatních na táboře nevšímal, aktivní kontakt nenavazoval, tvářil se často zachmuřeně. V roce 2023 začala vnímat potíže manželky v rodině, začala vnímat i potíže jejich dětí. Zjistila, že v manželství má manželka velké problémy a s manželem se domluvili na rozvodu. S manželkou začaly být v kontaktu častěji, co se od manžela odstěhovala. Po odstěhování viděla na manželce velikou úlevu, na druhou stranu obrovský stres z toho, jak to ona i děti zvládnou, vyhledávala pomoc odborníků pro sebe i svoje děti, často si psaly a volaly. Manželka měla velký strach i z toho, jak vše zvládne finančně., tituly před jménem, , jméno FO, v čestném prohlášení ze dne 20. 4. 2025 uvedla, že manželku poznala asi před 6 lety v době, kdy organizovala volnočasové aktivity pro rodiče s dětmi v klubu při lesní školce , Anonymizováno, a později v rodinném centru , Anonymizováno, . Jejich děti se skamarádily, mají dodnes spolu hezké vztahy. Vždy pozorovala a obdivovala, jak manželka ke svým dětem přistupuje s láskou, respektem, porozuměním i s důvěrou, že si děti dokáží poradit se vším úměrně svému věku. Vychází vstříc individuálním potřebám dětí, a i přesto nastavuje jasné hranice. Manželka je velmi samostatná, pečlivá a zodpovědná, doma to má zařízené velmi útulně, přesto o sobě paradoxně často pochybuje, nevěří si. Manžel na akce téměř nejezdil, občas přijel na krátkou návštěvu. Dříve se při setkání pozdravili, v posledních dvou letech ji manžel zcela ignoruje, stále se mračí. Od manželky ví, že manželství nebylo spokojené, manžel s nimi údajně netrávil čas, péče o děti a domácnost byla na manželce, bývala přetížená., tituly před jménem, , jméno FO, v čestném prohlášení ze dne 3. 5. 2025 uvedla, že manželku poznala v roce 2018 jako maminku , Anonymizováno, , když jí přivedla do skautského oddílu předškoláků. Potkávala jí často i mimo skautský oddíl. V tomto období se manželka zapojila do týmu maminek, které se věnovaly rodinnému centru , Anonymizováno, . Na všech akcích , Anonymizováno, byla manželka sama s dětmi, v té době se jí také svěřila, jak se cítí v manželství nespokojená a nešťastná. Manžel se pouze jednou zúčastnil týdenního letního tábora, většinu času se stranil kolektivu a možnosti si s ostatními popovídat či se blíže poznat, každopádně do společného programu a společných úkolů a prací nezbytných k zajištění chodu tábora se zapojoval s nasazením. Manžela vídala příležitostně, tvářil se vždy odměřeně, měla z každého setkání a pozdravu pocit méněcennosti a nejistoty. Manželku několikrát navštívila v jejím domě, manželka se jí s obavami svěřovala, jak je manžel přísný na děti, jak se k ní a k celé rodině chová náladově. Manželka se jí také svěřila a byla toho i několikrát svědkem, že manžel manželku oslovuje „, jméno FO, “, přestože je to forma oslovení, které nemá ráda a je jí nepříjemné.Předžalobní výzvou ze dne 17. 10. 2023 manžel upozornil , tituly před jménem, , jméno FO, , že vystěhování inventáře jeho domácnosti z jeho domu na adrese , adresa, v , Anonymizováno, mezi dny 29. 9. - 1. 10. 2023, jehož se aktivně účastnila, proběhlo bez jeho vědomí, natož souhlasu. Jejím jednání se cítí hluboce dotčen a ponížen a žádá omluvu za jednání, které mimořádně hrubě narušilo jeho soukromí.E-mailem ze dne 7. 3. 2025 sdělil manžel manželce, že návštěva etopeda není zdravotní péčí, ale zájmovým kroužkem matky dítěte. Byla to odpověď na e-mail manželky ze dne 5. 3. 2025 se sdělením, že návštěva etopeda stojí 600 Kč.Ze zprávy spolku , Anonymizováno, ze dne 16. 4. 2025 je zřejmé, že manželka s nimi navázala spolupráci v září 2023, kdy hledala terapeutickou podporu pro sebe své děti. Proběhly dvě úvodní konzultace, poté byla spolupráce po domluvě ukončena.Ze zprávy , Anonymizováno, ze dne 23. 4. 2025 vyplývá, že manželka je klientkou od června 2023 do současné doby, kdy proběhlo 26 konzultací a další konzultace jsou naplánované. Původní zakázka byla získat odbornou péči v předrozvodové fázi, časem byla zakázka pozměněna na péči v rozvodové fázi. Klientka řešila svůj psychický stav, péči o psychický stav svých dětí a jak nastavit výchovný přístup z pohledu rodičovské role, případně přenastavit komunikaci s druhým rodičem. Klientka byla a je spolupracující a motivována pro další spolupráci.Ze zprávy , Anonymizováno, vyplynulo, že dvě z nezletilých dětí účastníků docházeli na konzultace ke speciálnímu pedagogovi, děti doprovázela matka a sezení se uskutečnila v průběhu let 2020 – 2022.Z e-mailové komunikace manželky a spolku , Anonymizováno, je zřejmé, že manželka se na ně obrátila 26. 9. 2023 s dotazem, zda je možné jí a jejím dětem nějak pomoci, neboť utíkají z domova do samostatného bytu. Ze strany spolu , Anonymizováno, jí byly sděleny kontaktní informace na , právnická osoba, , na což manželka reagovala, že již navštívila intervenční centrum v , adresa, .Z písemného vyjádření , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , ze dne 1. 6. 2025 vyplývá, že s manželkou jednal několik měsíců před jejím zvažovaným nástupem na , Anonymizováno, . Od jejího nástupu do zaměstnaneckého poměru v roce 2021 měla a stále má zájem a snahu zapojit se do provozu, zapadla do týmu mladších kolegů. Zodpovědným přístupem získala respekt i starších lékařů. Pečlivá práce, pečlivá příprava a studium, odvaha klást otázky a prezentovat svůj názor, zároveň nevšedně pozitivní a zodpovědný přístup k pacientovi, definuje manželku jako kolegyni v rámci velmi širokého a náročného diagnostického oboru.Z pracovního hodnocení manželky vypracovaného dne 4. 6. 2025 , Anonymizováno, . , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , adresa, , je zřejmé, že manželka zde pracovala od roku 2007. Po celou dobu prokazovala stabilní výkon, zodpovědně plnila všechny své povinnosti. Její odborná způsobilost, spolehlivost a psychická stabilita byly bez výhrad. Vztahy s nadřízenými i podřízenými udržovala vstřícné a profesionální, k pacientům se chovala s empatií, respektem a trpělivostí.Z provedeného dokazování má pak soud za zjištěné, že manželství účastníků je dlouhodobě nefunkční, manželé spolu nejméně od září 2023 nežijí manželským ani rodinným životem, nesdílí společnou domácnost. Manželství však již nebylo spokojené dlouhou dobu před tím, než manželka s dětmi odešla ze společné domácnosti, a ačkoliv se manželé neshodují ve svých vyjádřeních, co bylo příčinou tohoto stavu, je zřejmé, že manželka dlouhodobě neměla pocit dostatečné podpory ze strany manžela, a to jak po stránce fyzické pomoci s dětmi a domácností, tak po stránce psychické, manžel toto zpochybnil a uvedl, že do péče o děti se zapojoval (což potvrdila i manželka, zapojení však považovala za nedostatečné a uvítala by větší pomoc s dětmi), rodinu zabezpečoval, a problémem dle jeho názoru byla zejména nespolehlivost manželky v určitých ohledech. Subjektivní vnímání rodinné situace měl každý z účastníků dlouhodobě jiné, stejně tak i představy o fungování rodiny a manželství. Z vyjádření manželů, a v podstatě i písemných vyjádření kamarádek manželky, je rovněž zjevné, že manželé se podstatným způsobem rozcházely v názorech na výchovu nezletilých dětí, ale i v názoru, jak a zda vůbec se pokusit krizi v manželství řešit. Manželka o problémech v manželství zjevně hovořila se svými kamarádkami, které nespokojenost manželky v manželství v tomto řízení svými písemnými prohlášeními potvrdily, rovněž označily manžela vesměs za nekomunikativního a odtažitého ve vztahu k nim, na druhou stranu však , tituly před jménem, , jméno FO, popsala, že v rámci týdenního tábora, kterého se manžel účastnil, se do společného programu a společných úkolů a prací nezbytných k zajištění chodu tábora zapojoval s nasazením. Manžel pak sám uvedl, že není příliš společenský. Soud má rovněž za zjištěné, že manželka pro sebe i nezletilé děti vyhledala terapeutickou pomoc.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy nemohl přes souhlasné prohlášení obou manželů o rozvratu manželství postupovat dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že účastníci již fakticky netvoří manželské a rodinné společenství, nejméně od září 2023 nevedou společnou domácnost, nežijí jako manželé, žijí odděleně. Rovněž má soud za zjištěné, že manželé postupem času po narození třetího dítěte zcela rezignovali na partnerský život. Manžel zabezpečoval rodinu zejména po materiální stránce, manželka žádala jeho větší zapojení do péče o děti, jako manželé a partneři se tak účastníci začali vzhledem ke svým odlišným životním názorům a postojům postupně odcizovat a ze strany ani jednoho z manželů zde nebyla snaha pokusit se krizi v manželství řešit. Z postoje obou manželů a jejich vyjádření v průběhu řízení je pak zcela zjevné, že obnovení manželského soužití možné není. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a současně nebyly zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Příčinou rozvratu manželství jsou dle názoru soudu neshody manželů o způsobu společného rodinného a manželského života, nedostatek snahy či neschopnost jejich komunikace o zásadních otázkách společného soužití a fungování rodiny, výchovy společných dětí, a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.