21 C 327/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela celé jméno manželky, rozená příjmení, a celé jméno manžela dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 24. 11. 2021 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je nenávratně rozvrácené, k manželovi ztratila veškerý citový vztah a nemá zájem na setrvání v manželství. Manželství bylo uzavřeno datum po delší známosti, a zpočátku bylo soužití klidné a harmonické, postupně však docházelo k neshodám a pro nepřekonatelné překážky spolu manželé od července 2018 nežijí. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželka s rozvodem manželství souhlasil. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu manželů, soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku anonymizováno, roč. rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo. Z manželství se žádné děti nenarodily. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že manželství bylo spokojené asi po dobu pěti let, poté se mezi účastníky začaly objevovat neshody týkající se otázek fungování v manželství, trávení volného času, ale i finančního hospodaření. Neshody se stále stupňovaly a vedly k odcizení. V červenci 2018 manželka odešla ze společné domácnosti a od té doby spolu s manželem nežijí jako partneři, ani společně nehospodaří. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že manželství považoval za spokojené až do roku 2015, kdy se objevily problémy finančního rázu a manželce bylo povoleno oddlužení. Problémy se promítly i do partnerského soužití, začalo docházet k hádkám a manželé se odcizili. V červenci 2018 manželka odešla ze společné domácnosti, od té doby tedy společně nehospodaří, ani nežijí partnerským životem. Rovněž manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy nemohl přes souhlasné prohlášení obou manželů o rozvratu manželství postupovat dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že účastníci netvoří manželské a rodinné společenství, nejméně od července 2018 nežijí jako manželé a nevedou společnou domácnost, žijí odděleně, každý v jiném bytě. Oba manželé shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití, manželství považují za trvale rozvrácené. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou dle závěru soudu dlouhodobější neshody manželů v partnerském životě a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Toto právo však nenáleží těm, kteří se tohoto práva výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (ust. § 14 odst. 1 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění).