21 C 343/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 170 994 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 146 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 102 924 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 68 070 Kč od 22. 12. 2021 do 30. 4. 2022 a s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 43 226 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se, co do částky 24 844 Kč a co do úroku z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 24 844 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 45 780 Kč, s to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 12. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci celkem částku 170 994 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené příspěvky za správu domu a pozemku a neuhrazenou cenu za poskytnuté služby poskytované v souvislosti s užíváním bytové jednotky. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v katastrálním území Teplice a současně je ze zákona účasten ve společenství vlastníků domu reprezentovaném žalobcem. Na správu budovy a služby spojené s užíváním bytu je žalovaný povinen přispívat v částkách obsažených v předpisu plnění, a to za období od 1. 1. 2019 částkou celkem 3 800 Kč měsíčně a od 1. 3. 2021 částkou 6 807 Kč měsíčně. Žalovaný za období od 1. 1. 2020 do 2. 12. 2021 ničeho neuhradil a dluží žalobkyni za toto období celkem částku 170 994 Kč, tj. 14 plateb záloh ve výši 3 800 Kč, 10 plateb záloh ve výši 6 807 Kč, dále nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 v částce 16 621 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 33 103 Kč. Ke dni 1. 4. 2021 byl žalovaný v prodlení s úhradou částky 102 924 Kč, neboť ke dni 31. 3. 2021 nastala splatnost vyúčtování služeb a dluh žalovaného k tomu dni trval. Žalovaný dlužnou částku za příspěvky na správu domu a pozemku ani dluh za služby poskytnuté v souvislosti s užíváním bytové jednotky v celkové výši 170 994 Kč do doby podání žaloby neuhradil, a to ani na základě zaslaných předžalobních upomínek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci opakovaně jednal za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného.

4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] - [obec], s podílem na společných částech domu a pozemku ve výši [číslo], zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice, pro obec Teplice, k. ú. [obec] - [obec]. Z evidenčního listu bytu [číslo] vystaveného na jméno žalovaného jako vlastníka bytu bylo zjištěno, že dle předpisu služeb a poplatků za správu domu činily tyto od 1. 1. 2018 částku 3 800 Kč měsíčně, tj. fond oprav 1 795 Kč, výtah 100 Kč, osvětlení 24 Kč, úklid 70 Kč, poplatek za správu domu 110 Kč, záloha na studenou vodu 300 Kč, záloha na teplou užitkovou vodu 700 Kč a záloha na teplo 701 Kč. Žalobce dle svého vyjádření nedohledal doklad o předání shora uvedeného evidenčního listu žalovanému a navrhl provést k vědomosti žalovaného o výši plateb důkaz evidenčním listem za období od března 2016 a upomínkou ze dne 14. 8. 2018. Z evidenčního listu bytu [číslo] vystaveného na jméno žalovaného jako vlastníka bytu pak bylo zjištěno, že dle předpisu služeb a poplatků za správu domu činily tyto již od 1. 3. 2016 částku 3 800 Kč měsíčně, tj. fond oprav 1 795 Kč, výtah 100 Kč, osvětlení 24 Kč, úklid 70 Kč, poplatek za správu domu 110 Kč, záloha na studenou vodu 300 Kč, záloha na teplou užitkovou vodu 700 Kč a záloha na teplo 701 Kč; evidenční list je žalovaným podepsán. Z upomínky ze dne 14. 8. 2018 pak bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil žalobkyni nedoplatek z vyúčtování za rok 2017 ve výši 5 134 Kč a platby za červen a červenec 2018 vždy ve výši 3 800 Kč a byl k jejich úhradě touto upomínku, odeslanou doporučeně dne 17. 8. 2018, vyzván. Z dalšího evidenčního listu bytu [číslo] vystaveného na jméno žalovaného bylo zjištěno, že dle předpisu služeb a poplatků za správu domu činily tyto od 1. 3. 2021 částku 6 807 Kč měsíčně, tj. fond oprav 1 795 Kč, výtah 100 Kč, osvětlení 102 Kč, úklid 140 Kč, poplatek za správu domu 170 Kč, záloha na studenou vodu 2 400 Kč, záloha na teplou užitkovou vodu 1 400 Kč a záloha na teplo 700 Kč. Tento evidenční list byl žalovanému zaslán poštou dne 8. 11. 2019, jak je zřejmé z předložené obálky. Z předpisů plateb uživatele (žalovaného) zpracovaného ke dni 16. 12. 2021 vyplývá, že žalovaný z období od ledna 2020 do prosince 2021 neuhradil dle evidence žalobce ničeho, tedy neuhradil žádnou platbu dle evidenčních listů ani nedoplatky z vyúčtování služeb, a celkový dluh žalovaného za toto období byl tedy vyčíslen částkou 170 994 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2019 bylo zjištěno, že nedoplatek žalovaného za uvedené období činí 16 621 Kč. Skutečné náklady na bytovou jednotku činily za uvedené období 40 680 Kč a žalovanému byly za toto období předepsány k úhradě zálohy ve výši 24 060 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2020 bylo zjištěno, že nedoplatek žalovaného za uvedené období činí 33 103 Kč. Skutečné náklady na bytovou jednotku činily za uvedené období 57 163 Kč a žalovanému byly za toto období předepsány k úhradě zálohy ve výši 24 060 Kč. Nedoplatek měl být uhrazen do 31. 3. 2021. Vyúčtování (spolu s podrobným vyúčtováním nákladů na objekt a na byt a novým evidenčním listem pro období od března 2021) bylo žalovanému zasláno na adresu bytu dne 18. 2. 2021, jak je zřejmé z předložené obálky, a bylo vráceno zpět žalobci dne 24. 3. 2021. Z vyúčtování služeb za rok 2021 bylo zjištěno, že skutečné náklady na bytovou jednotku činí za uvedené období 29 285,82 Kč a žalovanému byly za toto období předepsány k úhradě zálohy ve výši 54 130 Kč. Za předpokladu, že by žalovaný hradil v roce 2020 stanovené zálohy na služby spojené s užíváním bytu, vznikl by mu nárok na vyplacení přeplatku ve výši 24 844 Kč Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 8. 3. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 102 924 Kč nejpozději do tří dnů od doručení výzvy. Dle předložené obálky byla výzva žalované zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení.

5. Soud má ze shora uvedeného za prokázané, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] – [obec], s podílem na společných částech domu a pozemku ve výši [číslo], zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice, pro obec Teplice, k. ú. [obec] - [obec]. Žalovaný neplnil v období od 1. 1. 2020 do 22. 12. 2021 svou povinnost přispívat jako vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech, ani povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Výše příspěvků i výše záloh byla žalobcem žalovanému stanovena evidenčními listy, které se prokazatelně dostaly do dispoziční sféry žalovaného, a žalobce rovněž splnil svou povinnost žalovanému řádně vyúčtovat poskytnutá plnění spojená s užíváním bytu za rok 2019, za rok 2020 i za rok 2021. Žalovaný za uvedené období ničeho nezaplatil.

6. Po právní stránce posoudil soud žalobou uplatněný nárok zejména podle ust. § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), a podle zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Podle ust. § 1180 odst. 1, odst. 2 obč. zák. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle ust. § 1181 odst. 1, odst. 2 obč. zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, je splatné k témuž dni do tří měsíců od uplynutí lhůty uvedené shora. Podle ust. § 2 zákona č. 67/2013 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí poskytovatelem služeb společenství vlastníků jednotek (dále jen„ společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví, a příjemcem služeb vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. jsou službami zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení si rozsah poskytovaných služeb poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku. Podle ust. § 6 vyhlášky č. 269/2015 Sb. ve vyúčtování poskytovatel služeb, kromě náležitostí stanovených zákonem, uvede a) za zúčtovací jednotku odděleně spotřebu tepla na vytápění, spotřebu tepla na ohřev vody v GJ a množství vody v m3 spotřebované na poskytování teplé vody, b) za zúčtovací jednotku odděleně jednotkové ceny tepla na vytápění a tepla spotřebovaného na ohřev vody v Kč/GJ a vody spotřebované na poskytování teplé vody v Kč/m3, c) za zúčtovací jednotku celkové náklady v Kč odděleně na vytápění a na teplo spotřebované na ohřev vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé vody, podíly základních a spotřebních složek nákladů na vytápění a nákladů na teplo spotřebované na ohřev vody v % a v Kč, d) podlahovou plochu a započitatelnou podlahovou plochu zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru příjemce služeb v m2, v případě poskytování teplé vody průměrný počet osob rozhodných pro rozúčtování služeb a za celou zúčtovací jednotku v zúčtovacím období, součet skutečných a přepočtených náměrů instalovaných měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru příjemce služeb, součet náměrů instalovaných vodoměrů za zúčtovací jednotku a náměr instalovaných vodoměrů teplé vody v bytě či nebytovém prostoru příjemce služeb a ve společných prostorách zúčtovací jednotky rozúčtovávaných přímo mezi jednotlivé příjemce služeb podle evidence spotřeb v m3, hodnoty podílu nákladu příjemce služeb na vytápění, teplo na ohřev vody a na vodu v teplé vodě, e) měrnou spotřebu tepla na vytápění za zúčtovací jednotku v zúčtovacím období vyjádřenou v GJ na m2 započitatelné podlahové plochy, f) podíly nákladů připadající na příjemce služeb s uvedením základních složek, spotřebních složek a celkových nákladů v Kč, a to zvlášť na vytápění, na teplo na ohřev vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé vody, g) koeficienty a součinitele použité pro přepočty podlahové plochy nebo započitatelné podlahové plochy konkrétního bytu či nebytového prostoru a pro přepočty odečtů měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění u příjemce služeb. Podle ust. § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za sjednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů 7. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, byť s ohledem na dobu, kdy soud ve věci rozhodoval, bylo již třeba se zabývat i otázkou vyúčtování služeb za rok 2021, a soud musel žalobou uplatněnému nároku částečně nevyhovět (viz níže). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] – [obec], s podílem na společných částech domu a pozemku ve výši [číslo], zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice, pro obec Teplice, k. ú. [obec] – [obec]. Žalovaný byl jako vlastník předmětné bytové jednotky povinen hradit žalobci předepsané platby stanovené orgány společenství vlastníků, resp. k tomu zmocněnou společností, tedy byl povinen hradit zálohy na poskytované služby a příspěvky na správu domu a pozemku. Od 1. 1. 2020 tak byl žalovaný povinen platit žalobci měsíčně částku 3 800 Kč a od 1. 3. 2021 částku 6 807 Kč měsíčně. V období vymezeném v žalobě, tj. v období od 1. 1. 2020 do 22. 12. 2021, žalovaný nehradil předepsané platby vůbec a dluží žalobci na poplatcích za správu domu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 částku 45 600 Kč (12 měsíců x 3 800 Kč), dále částku 16 621 Kč z vyúčtování služeb za rok 2019 a částku 33 103 Kč z vyúčtování služeb za rok 2020. Co se týká období roku 2021 bylo v řízení prokázáno, že žalovaný po toto období neuhradil ničeho, ačkoliv za leden a únor 2021 měl uhradit částku 7 600 Kč (2 měsíce x 3 800 Kč) a za období od března do prosince 2021 částku 68 070 Kč (10 měsíců x 6 807 Kč). V době rozhodování soudu však již bylo k dispozici vyúčtování služeb poskytnutých žalovanému v roce 2021, kdy bylo zjištěno, že skutečné náklady na bytovou jednotku žalovaného jsou o 24 844 Kč nižší než zálohy, které byly žalovanému pro toto období předepsány. Za uvedené období roku 2021 tedy nyní žalovaný dluží žalobci částku 50 826 Kč (7 600 + 68 070 – 24 844), nikoliv 75 670 Kč, jak bylo uplatněno v žalobě. Poskytnuté služby byly žalovanému řádně vyúčtovány. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že za uvedené měsíce stanovené platby či vyúčtování služeb uhradil, soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 146 150 Kč, tj. dluh na poplatcích a zálohách na služby za rok 2020 ve výši 45 600 Kč, dluh z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 16 621 Kč, dluh z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 33 103 Kč a dluh na poplatcích a zálohách za rok 2021 (po odečtení účetního přeplatku) ve výši 50 826 Kč.

8. Soud vyhověl žalobě i v části uplatněného příslušenství, tedy úroku z prodlení ze soudem přiznané částky, když žalobce se domáhal přiznání nižšího než zákonného úroku z prodlení. Z provedeného dokazování je pak zřejmé, že žalovaný byl v období od 1. 4. 2021 (a je dosud) v prodlení s úhradou celé částky 102 924 Kč, tj. dluhu na poplatcích za správu domu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 a leden a únor 2021 a dluhu z vyúčtování služeb za rok 2019 a 2020, když poplatky a zálohy jsou splatné každý příslušný měsíc, dluh z vyúčtování za uvedená období byl splatný nejpozději do 31. 3. příslušného roku. V období od 22. 12. 2021 do 30. 4. 2022 byl pak žalovaný v prodlení s úhradou částky 68 070 Kč, tj. dluhu na poplatcích za správu domu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu za rok 2021, od 1. 5. 2022 je v prodlení s úhradou částky 43 226 Kč, neboť vyúčtováním služeb za rok 2021 bylo zjištěno, že zálohy na služby byly stanoveny vyšší, než byla skutečná spotřeba na bytovou jednotku, a žalovanému by tedy za uvedené období vznikl ke dni 30. 4. 2022 nárok na vyplacení přeplatku ve výši 24 844 Kč, pokud by žalovaný zálohy za uvedené období fakticky hradil. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení v žalobcem uplatněné (nižší než zákonné) výši 7,05 % ročně z částky 102 924 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení a dále úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 68 070 Kč od 22. 12. 2021 do 30. 4. 2022 a úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 43 226 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení 9. Výrokem II. rozsudku pak soud zamítl žalobu co do částky 24 844 Kč s žalobcem uplatněným úrokem ve výši 7,05 % ročně z této částky od 1. 5. 2022 do zaplacení, neboť jak již i bylo uvedeno shora, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytové jednotky patřící žalovanému za rok 2021 bylo zjištěno, že skutečné náklady na bytovou jednotku byly nižší než předepsané zálohy, a musí tedy dojít ke korekci výše záloh, které měl žalovaný za rok 2021 uhradit, a to na částku, na kterou vznikl žalobci nárok, což je v souhrnu za uvedené období právě částka o 24 844 Kč nižší. Z uvedeného důvodu tedy soud žalobu co do částky 24 844 Kč zamítl, přičemž ode dne následujícího po dni, kdy uplynula lhůta pro reklamaci vyúčtování služeb za rok 2021 a žalovanému by vznikl nárok na vyplacení přeplatku (pokud by zálohy fakticky hradil), tedy od 1. 5. 2022 nepřiznal žalobci ani nárok na zaplacení úroku z prodlení z této částky.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 45 780 Kč, když žalobce byl ve sporu dle závěru soudu zcela úspěšný, neboť k částečnému zamítnutí žaloby došlo v důsledku skutečnosti, kterou žalobce nemohl ovlivnit v době podání žaloby, když k tomu datu ještě nebylo provedeno vyúčtování zálohových plateb, které měl žalovaný hradit, za období uvedené v žalobě. Náklady řízení žalobce sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 8 550 Kč a z nákladů zastoupení advokátem v celkové výši 37 230 Kč, tj. dle ust. § 6 a § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta ve výši 7 940 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, účast u jednání dne 24. 11. 2022 a účast u jednání dne 28. 2. 2023) a odměna ve výši 3 970 Kč za jeden úkon právní služby (jednoduchá předžalobní výzva k plnění), dále dle ust. § 13 stejné vyhlášky náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý z pěti úkonů právní služby. Právní zástupce žalobce není plátcem DPH.

11. Žalobce byl v řízení zastupován advokátem, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

12. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné delší lhůty k plnění či uložení povinnosti plnění ve splátkách nebyly splněny podmínky.