21 C 348/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozená , Anonymizováno, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, dne 11. 4. 2015 před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se návrhem doručeným soudu dne 20. 9. 2023 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je již pouze formálním svazkem, když manželé spolu déle než jeden rok nežijí, nevedou manželské ani rodinné společenství ani společnou domácnost, a došlo ke kvalifikovanému rozvratu. Z manželství se dne 20. 2. 2011 narodil nezletilý , jméno FO, , přičemž manželé se na výchově a výživě nezletilého pro dobu před i po rozvodu manželství dohodli a dohodu současně s tímto návrhem předkládají nadepsanému soudu ke schválení. O vypořádání vzájemných práv a povinností pro dobu po rozvodu manželství se manželé dohodli, což dokládají uzavřenou smlouvou, když již dne 11. 3. 2019 uzavřeli v notářské kanceláři smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, v Teplicích, kde manželka stále bydlí.Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 11. 4. 2015 před , právnická osoba, , adresa, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Ze spisu Okresního soudu v Teplicích sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že manželům se dne 20. 2. 2011 narodil nezletilý , jméno FO, , přičemž rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne 27. 11. 2023, který nabyl právní moci dne 1. 2. 2024, byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilého o úpravě péče k němu pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Z nesporných vyjádření účastníků vyplývá, že manželé spolu jako manželé nežijí, společnou domácnost nesdílí, a společně nehospodaří od prosince 2022, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Neshody v manželství, které vedly k postupnému odcizení a rozvratu manželství, se objevily zhruba před dvěma lety. Jednalo se o neshody finančního rázu, manžel dále uvedl, že s manželkou měli neshody i ohledně představ o společném soužití. Oba účastníci před soudem dále shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželé soudu předložili dohodu o vypořádání majetkových poměrů pro dobu po rozvodu manželství ze dne 20. 9. 2023 s úředně ověřenými podpisy.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojdeli k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, dále pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost.Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Manželé podali návrh na zahájení řízení o rozvod manželství a shodují, že je jejich manželství trvale rozvráceno, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu od prosince 2022 nežijí jako partneři, nevedou společnou domácnost, netvoří manželské a rodinné společenství. Manželé se dohodli se na úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství a soudem byla tato dohoda schválena. Manželé se rovněž dohodli na úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu manželství, avšak dohoda neobsahuje úpravu práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Za tohoto stavu soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a manželství účastníků rozvedl, když má za to, že manželství je dnes již pouze formálním svazkem, na jehož zachování nemá ani jeden z manželů zájem, přičemž příčinu rozvratu soud shledává v neshodách účastníků o společném fungování rodinného společenství, včetně finančního hospodaření, a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.