Okresní soud v Teplicích · Rozsudek

21 C 348/2023

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-11 · ECLI:CZ:OSTP:2024:21.C.348.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před více než rokem a jež se již nezakládá na žádném skutečném manželském soužití. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost ani manželské společenství, a oba vylučují možnost obnovení manželství. Rozvod byl usvědčen podle § 757 odst. 1 písm. a) až c) zákona č. 89/2012 Sb., protože manželé jsou rodiči nezletilého dítěte, dohodli se na péči o něj a předložili smlouvu o vypořádání majetkových poměrů. Soud rozhodl o rozvodu manželství, protože bylo trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože v řízeních o statusových věcech manželských nemá žádný účastník právo na náhradu podle výsledku řízení.

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela Jméno zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0 dne 11. 4. 2015 před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se návrhem doručeným soudu dne 20. 9. 2023 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je již pouze formálním svazkem, když manželé spolu déle než jeden rok nežijí, nevedou manželské ani rodinné společenství ani společnou domácnost, a došlo ke kvalifikovanému rozvratu. Z manželství se dne 20. 2. 2011 narodil nezletilý jméno FO, přičemž manželé se na výchově a výživě nezletilého pro dobu před i po rozvodu manželství dohodli a dohodu současně s tímto návrhem předkládají nadepsanému soudu ke schválení. O vypořádání vzájemných práv a povinností pro dobu po rozvodu manželství se manželé dohodli, což dokládají uzavřenou smlouvou, když již dne 11. 3. 2019 uzavřeli v notářské kanceláři smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa v Teplicích, kde manželka stále bydlí. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 11. 4. 2015 před právnická osoba adresa a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota. Ze spisu Okresního soudu v Teplicích sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že manželům se dne 20. 2. 2011 narodil nezletilý jméno FO, přičemž rozsudkem č. j. spisová značka ze dne 27. 11. 2023, který nabyl právní moci dne 1. 2. 2024, byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilého o úpravě péče k němu pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Z nesporných vyjádření účastníků vyplývá, že manželé spolu jako manželé nežijí, společnou domácnost nesdílí, a společně nehospodaří od prosince 2022, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Neshody v manželství, které vedly k postupnému odcizení a rozvratu manželství, se objevily zhruba před dvěma lety. Jednalo se o neshody finančního rázu, manžel dále uvedl, že s manželkou měli neshody i ohledně představ o společném soužití. Oba účastníci před soudem dále shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželé soudu předložili dohodu o vypořádání majetkových poměrů pro dobu po rozvodu manželství ze dne 20. 9. 2023 s úředně ověřenými podpisy. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojdeli k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, dále pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Manželé podali návrh na zahájení řízení o rozvod manželství a shodují, že je jejich manželství trvale rozvráceno, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu od prosince 2022 nežijí jako partneři, nevedou společnou domácnost, netvoří manželské a rodinné společenství. Manželé se dohodli se na úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství a soudem byla tato dohoda schválena. Manželé se rovněž dohodli na úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu manželství, avšak dohoda neobsahuje úpravu práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Za tohoto stavu soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a manželství účastníků rozvedl, když má za to, že manželství je dnes již pouze formálním svazkem, na jehož zachování nemá ani jeden z manželů zájem, přičemž příčinu rozvratu soud shledává v neshodách účastníků o společném fungování rodinného společenství, včetně finančního hospodaření, a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.