21 C 362/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 280 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 420 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 12 300 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřela v období od 11. 8. 2021 do 30. 11. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 280 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalované byla dne , právnická osoba, . 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaná ničeho neuhradila. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 8. 2022. Dále žalovaná jako provozovatel shora uvedeného osobního automobilu neuzavřela ani v následném období 1. 12. 2021 do 6. 2. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 420 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalované byla dne 16. 6. 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 30. 8. 2022.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřila, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalovaná se na základě kupní smlouvy ze dne 13. 11. 2019 stala vlastníkem a má být zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Žalovaná neuzavřela pro období 11. 8. 2021 do 30. 11. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, jak vyplývá z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , právnická osoba, . 2022, a žalobkyně tak touto výzvou vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradila příspěvek do garančního fondu v částce 7 280 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 112 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; uvedená výzva byla žalované dle předloženého poštovního podacího archu odeslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Žalovaná ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradila a žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 8. 6. 2022 a následně i druhou upomínkou ze dne 8. 7. 2022, kdy již požadovala i uhrazení úroku ve výši 35 Kč, resp. 85 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaná byla rovněž vyzvána, aby žalobkyni doložila doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložila, že již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Nejméně druhá z upomínek byla žalované dle předložené kopie obálky zaslána doporučeně na adresu jejího bydliště. Žalovaná byla dále upomínkou společnosti , právnická osoba, . ze dne 22. 8. 2022 a poté i předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 18. 10. 2022, která byla žalované zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Žalovaná ani pro následné období 1. 12. 2021 do 6. 2. 2022 neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značky , SPZ, , jak vyplývá z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 6. 2022, a žalobkyně tak touto výzvou vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradila příspěvek do garančního fondu v částce 4 420 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 68 dnů); uvedená výzva byla žalované dle předloženého poštovního podacího archu odeslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Žalovaná ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradila a žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 21. 9. 2022, kdy již požadovala i uhrazení úroku ve výši 35 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaná byla rovněž vyzvána, aby žalobkyni doložila doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložila, že již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaná byla dále upomínkou společnosti , právnická osoba, . ze dne 17. 10. 2022 a poté i předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 1. 2023, která byla žalované zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.

5. Z předložených listinných důkazů má tedy soud za prokázané, že žalovaná byla v předmětném období od 11. 8. 2021 do 30. 11. 2021 i následném období od 1. 12. 2021 do 6. 2. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla registrační značky , SPZ, , s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy ani v jednom z rozhodných období neměla uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovanou vždy řádně v zákonem stanovené lhůtě vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, případně o doložení skutečnosti, že předmětné vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či doložení skutečnosti, že žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaná ničeho nezaplatila ani přes opakované výzvy žalobkyně.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 uvedeného ustanovení zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 uvedeného ustanovení zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (odstavec 6 uvedeného ustanovení zákona) Podle odstavce 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaná byla v předmětném období od 11. 8. 2021 do 30. 11. 2021 i následném období od 1. 12. 2021 do 6. 2. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla registrační značky , SPZ, , s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a k tomuto vozidlu neuzavřela ani pro jedno z rozhodných období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou v zákonem stanovené lhůtě vždy vyzvala k úhradě příspěvku, případně o doložení skutečnosti, že předmětné vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či doložení skutečnosti, že žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaná tak přes opakované upomínky doposud neučinila, vyhověl soud žalobě a žalované uložil, aby zaplatil žalobkyni částku celkem 12 300 Kč, představující součet nezaplacených příspěvků ve výši 7 280 Kč (112 dní po 65 Kč) a 4 420 Kč (68 dní po 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč).

8. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, právo i na zaplacení úroku z prodlení. Soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení z částky zákonného příspěvku nepojištěných v částce 7 280 Kč za období od 18. 5. 2022 a z příspěvku v částce 4 420 Kč za období od 31. 8. 2022 (tj. vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku) do zaplacení, a to ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti uhradit dluh ve splátkách nebyly splněny podmínky.