21 C 365/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela celé jméno manželky, rozená příjmení, a celé jméno manžela, dne 24. 3. 2017 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 23. 10. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že s manželem mají v posledních pěti letech komunikační problémy, které se snažili řešit, nicméně k žádnému dlouhotrvajícímu řešení nedospěli. Volný čas trávili s manželem v posledních letech každý zvlášť, společnou řeč nenašli. Z manželství se žádní děti nenarodily. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Při jednání dne 27. 2. 2024 doplnila právní zástupkyně manželky, že manželství je definitivně rozvrácené, manželé spolu nežijí a společnou domácnost nesdílí od října 2023, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželé se nestýkají, nekomunikují spolu, jejich vztah vyhořel a stav je v současné době takový, že spolu v podstatě nemohou být ani v jedné místnosti. K dohodě o úpravě majetkových práv a povinností a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství mezi účastníky do současné doby nedošlo. Právní zástupce manžela potvrdil, že manželé spolu již nežijí a netvoří manželkou domácnost, potvrdil i další skutkové okolnosti tvrzené manželkou, i příčiny rozvratu manželství, a uvedl, že rovněž manžel trvá na rozvodu manželství. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 24. 3. 2017 před stát. instituce a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku anonymizováno, roč. rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo. Z manželství se žádné děti nenarodily. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese ulice a číslo, obec. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že s manželem uzavírali sňatek po 15letém vztahu a v podstatě z pragmatických důvodů. Chtěli tenkrát stavět dům a bylo pro ně snadnější takto získat hypotéku. Manželství zpočátku fungovalo, časem ale jejich vtah vyšuměl. Když po odchodu dětí, které ona má z předchozího vztahu, ale manžel se o ně od malička staral, měli čas sami na sebe, zjistili, že si nerozumí a každý má jiný přístup k životu. Manžel nechtěl konflikty, ke kterým v manželství začalo docházet, řešit, takže spolu manželé třeba 14 dní vůbec nekomunikovali, poté se udobřili, ale zanedlouho se situace opakovala, a tak stále dokola. Tato situace z ní vysávala energii a nakonec se 20. 10. 2023 po jedné z hádek rozhodla vztah definitivně ukončit a odstěhovala se. S manželem se od té doby nevídají, nekomunikují spolu, obnovení manželského soužití již možné není. Od výslechu manžela soud ve smyslu ust. § 389 odst. 1 z. ř. s. upustil, a to s ohledem na předloženou lékařskou zprávu ze dne 20. 2. 2024 a skutečnost, že právní zástupce manžela vyjádřil při jednání jednoznačné stanovisko klienta o rozvratu manželství. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že účastníci v současné době netvoří manželské společenství, nejméně od října 2023 nežijí jako manželé a po tuto dobu ani nevedou společnou domácnost, žijí každý v jiném bytě. Oba manželé současně vyjádřili, že zde není možnost obnovení manželského soužití a chtějí se rozvést. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou dle závěru soudu dlouhodobé neshody manželů vyplývající z jejich rozdílných představ o způsobu společného života, neschopnost komunikace, a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).