21 C 365/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 953 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 953 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 076 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 123 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 854 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa, adresa. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 8. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 14 953 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ, se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neuzavřel v období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 076 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 19. 1. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 4. 2023. Dále žalovaný jako provozovatel shora uvedeného osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel ani v následném období od 29. 11. 2022 do 17. 3. 2023 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 123 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 5. 5. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 7. 2023. Ani pro další období od 18. 3. 2023 do 7. 6. 2023 neuzavřel žalovaný k uvedenému vozidlu registrační značky7B97447 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 854 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 17. 8. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 31. 10. 2023. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný je od 12. 6. 2019 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, přičemž neměl v období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne 19. 1. 2023 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 5 076 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 108 dnů); uvedená výzva byla žalovanému dle předložené knihy pošty zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 26. 4. 2023, kdy již požadovala i uhrazení úroku ve výši 42 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl rovněž vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho neuhradil a byl právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 25. 5. 2023, která byla žalovanému zaslána doporučeně dle podacího lístku dne 26. 5. 2023, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, neuzavřel ani pro období od 29. 11. 2022 do 17. 3. 2023 smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 5. 5. 2023 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 5 123 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 109 dnů); uvedená výzva byla žalovanému dle předloženého výpisu z knihy pošty zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 8. 8. 2023, kdy již požadovala i uhrazení úroku ve výši 40 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl rovněž vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný pak jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, neuzavřel ani pro období od 18. 3. 2023 do 7. 6. 2023 smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 17. 8. 2023 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 3 854 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 82 dnů); uvedená výzva byla žalovanému dle předloženého výpisu z knihy pošty zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 22. 11. 2023, kdy již požadovala i uhrazení úroku ve výši 32 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl rovněž vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný dle výzev ze dne 5. 5. 2023 a 17. 8. 2023 ničeho neuhradil a byl právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 31. 10. 2024, která byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zejména dle ust. § 1 odst. 2 a ust. § 4 uvedeného zákona), a dále podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) a ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v předmětném období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022, dále od 29. 11. 2022 do 17. 3. 2023 a dále i od 18. 3. 2023 do 7. 6. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a k tomuto neuzavřel v rozhodných obdobích pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vždy v zákonem stanovené lhůtě vyzvala k úhradě příspěvku, případně o doložení skutečnosti, že předmětné vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či doložení skutečnosti, že žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak přes opakované upomínky doposud neučinil, vyhověl soud žalobě a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku celkem 14 953 Kč, představující součet nezaplaceného příspěvku ve výši 5 076 Kč (108 dní po 47 Kč), příspěvku ve výši 5 123 Kč (109 dní po 47 Kč) a příspěvku ve výši 3 854 Kč (82 dní po 47 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo i na zaplacení úroku z prodlení. Soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení z částky zákonného příspěvku nepojištěných v částce 5 076 Kč za období od 5. 4. 2023 do zaplacení, příspěvku v částce 5 123 Kč za období od 20. 7. 2023 do zaplacení a příspěvku v částce 3 854 Kč za období od 1. 11. 2023 do zaplacení, tj. vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění), dále odměna ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby (písemné podání soudu ve věci samé - žaloba) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 300 Kč částkou 273 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti uhradit dluh ve splátkách nebyly splněny podmínky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.