21 C 368/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 50 512 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 512 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 576 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 936 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 12 608,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , , adresa, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 8. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 512 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 9. 2023 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, , kterou se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistit související služby, žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalovaný cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky neuhradil, přestože mu žalobkyně poskytnuté služby řádně vyúčtovala, a to za zúčtovací období od 12. 10. 2023 do 22. 1. 2024 fakturou č. , hodnota, na částku 25 576 Kč, splatnou dne 12. 2. 2024, a za zúčtovací období od 23. 1. 2024 do 17. 4. 2024 fakturou č. , hodnota, na částku 24 936 Kč, splatnou dne 6. 5. 2024. K úhradě dlužné částky byl žalovaný před podáním žaloby vyzván, ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Žalobkyně uzavřela dne 11. 9. 2023 se žalovaným Smlouvu o poskytování služeb se specifikací služby - elektřina, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal platit žalobkyni měsíčně zálohy dle platebního kalendáře a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a související služby dodávky, a to za podmínek sjednaných smlouvou a v obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které vydala žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců.Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 22. 1. 2024, soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 25 576 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému v období od 12. 10. 2023 do 22. 1. 2024. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 12. 2. 2024.Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 17. 4. 2024, soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 24 936 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému v období od 23. 1. 2024 do 17. 4. 2024. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 6. 5. 2024.Z výzvy k plnění ze dne 9. 7. 2024 je zřejmé, že žalovaný částku 25 576 Kč, ani částku 24 936 Kč žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil a byl k úhradě dluhu se zákonným úrokem z prodlení vyzván právním zástupcem žalobkyně. Současně mu byla stanovena dodatečná lhůta ke splnění dluhu nejpozději do 19. 7. 2024. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána doporučeně dne 9. 7. 2024, jak vyplývá z předloženého potvrzení o podání zásilky.

5. Ze shora uvedeného vzal soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel dne 11. 9. 2023 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, která mu bylo žalobkyní vystaveno, a neuhradil ani sjednaný poplatek za upomínku. Žalovaný tak dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny celkem částku 50 512 Kč, kterou neuhradil ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně.

6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s výše citovaným ustanovením energetického zákona. Žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když ve lhůtě splatnosti neuhradil cenu za dodávku a přepravu elektřiny za období od 12. 10. 2023 do 22. 1. 2024 v částce 25 576 Kč, ani cenu za dodávku a přepravu elektřiny za období od 23. 1. 2024 do 17. 4. 2024 v částce 24 936 Kč, která mu byla žalobkyní řádně vyúčtována. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud přes upomínku neučinil, uložil mu tedy soud povinnost žalobkyni celkem částku 50 512 Kč zaplatit.

8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 13. 2. 2024 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 25 576 Kč a od 7. 5. 2024 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 24 936 Kč, a pokud tedy žalobkyně požaduje vždy od tohoto data zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., soud shledal tento nárok oprávněným a žalobě i v této části vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 12 608,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 021 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle ust. § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 3 140 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé – žaloba) a odměna ve výši 1 570 Kč za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění), dále dle ust. § 13 stejné vyhlášky paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 8 750 Kč částkou 1 837,50 Kč.

10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.