21 C 437/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela celé jméno manželky, rozená příjmení, a celé jméno manžela dne 9. 8. 2003 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 23. 12. 2022 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je již pouze formálním svazkem. Manželství bylo uzavřeno z lásky a soužití bylo bezproblémové až do roku počátku roku 2022, kdy došlo k oboustrannému citovému odcizení. Dne 1. 8. 2022 došlo k ukončení společného soužití, od té doby manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají a manžel se i odstěhoval ze společné domácnosti. Důvodem citového odcizení byl rozdílná představa manželů o společném soužití, zejména finančním hospodaření, trávení volného času a společenského života. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa manžela. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. číslo jednací ze dne 29. 11. 2022 již došlo k úpravě výchovy a výživy k nezletilý dětem. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 9. 8. 2003 před stát. instituce a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku anonymizováno, roč. rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo. Z manželství se narodil dne datum nezletilý jméno celé jméno manžela a dne datum nezletilý jméno celé jméno manžela. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. číslo jednací ze dne 29. 11. 2022, který nabyl právní moci dne 1. 12. 2022, byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilých o úpravě péče a výživy k nim pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že s manželem nežijí a společně nehospodaří od srpna 2022. Neshody v manželství byly v podstatě po celou dobu jeho trvání z důvodu opakovaných nevěr ze strany manžela, toho, že manžel netrávil volný čas s rodinou a z důvodu rozdílných názorů na výchovu dětí. V srpnu 2022 manžel odešle ze společné domácnosti s tím, že bude bydlet se svojí přítelkyní, ačkoliv se manželé pokoušeli v září 2022 o obnovení soužití, zjistili však, že to již není možné. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití s tím, že již došlo k trvalému odcizení. Poslední společné bydliště bylo na adrese adresa manžela. Manžel ve své účastnické výpovědi souhlasil s tím, co uvedla manželka a rovněž on vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových vztahů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy nemohl přes souhlasné stanovisko manželů o trvalém rozvratu manželství a uzavřenou a soudem schválenou dohodu o úpravě poměrů k nezletilým dětem postupovat dle ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že účastníci v současné době netvoří manželské společenství, po dobu posledního nejméně půl roku fakticky nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost, žijí každý v jiném bytě. Oba manželé shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství je dle závěru soudu porušení partnerské věrnosti ze strany manžela a delší dobu trvající neshody manželů v manželském životě vyplývající z jejich rozdílných představ o způsobu života, a z toho plynoucí trvalé citové odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (ust. § 14 odst. 1 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění).