21 C 70/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 519 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 519 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 666 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 846 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 376 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 431 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa]. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 10 519 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou [anonymizována dvě slova], se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neuzavřel v období od 11. 10. 2019 do 27. 12. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 666 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 5. 3. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2020. Žalovaný dále jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neuzavřel v období od 8. 11. 2019 do 25. 11. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 846 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 11. 6. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 8. 2020. Žalovaný dále jako provozovatel uvedeného osobního automobilu neuzavřel ani v dalším období od 22. 2. 2021 do 5. 5. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 431 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 1. 7. 2021 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 14. 9. 2021. Žalovaný dále jako provozovatel motocyklu s [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 50 cm3 do 350 cm3, neuzavřel v období od 20. 8. 2020 do 7. 2. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného motocyklu a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit motocykl, když tento byl v předmětném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 376 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 29. 4. 2021 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 7. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný je od 17. 4. 2018 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměl v období od 11. 10. 2019 do 27. 12. 2019 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne 5. 3. 2020 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 3 666 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 78 dnů) a nákladů uplatnění v výši 300 Kč; výzva byla žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 1. 7. 2020 a následně druhou upomínkou ze dne 13. 8. 2020, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 70 Kč, resp. 110 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 2. 2022, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný je od 16. 10. 2019 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměl v období od 8. 11. 2019 do 25. 11. 2019 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne 11. 6. 2020 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 846 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 18 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; výzva byla žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 16. 9. 2020 a následně druhou upomínkou ze dne 29. 10. 2020, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 10 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 2. 2022, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný ani v dalším období od 22. 2. 2021 do 5. 5. 2021 neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu shora uvedeného vozidla [registrační značka]. Žalobkyně dopisem ze dne 1. 7. 2021 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 3 431 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 73 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; výzva byla žalovanému dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 6. 10. 2021 a následně druhou upomínkou ze dne 4. 11. 2021, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 15 Kč, resp. 40 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 2. 2022, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný je od 5. 8. 2020 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel motocyklu [registrační značka] s objemem válců nad 50 cm3 do 350 cm3, VIN [anonymizováno], přičemž neměl v období od 20. 8. 2020 do 7. 2. 2021 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto motocyklu. Žalobkyně dopisem ze dne 29. 4. 2021 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 1 376 Kč (8 Kč jako denní sazba příspěvku x 172 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; výzva byla žalovanému dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 4. 8. 2021 a následně druhou upomínkou ze dne 2. 9. 2021, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 20 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění motocyklu, pokud tento byl v rozhodném období pojištěn, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem motocyklu. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 2. 2022, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. § 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí vozidlem silniční vozidlo, zvláštní vozidlo, trolejbus5); za vozidlo se nepovažuje vozík pro invalidy, potahové vozidlo a nemotorové vozidlo tažené nebo tlačené pěší osobou, jízdní kolo a koloběžka, pokud nejsou schváleny jako druh vozidla motocykl. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. silniční vozidlo je motorové nebo nemotorové vozidlo, které je vyrobené za účelem provozu na pozemních komunikacích pro přepravu osob, zvířat nebo věcí. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 uvedeného ustanovení zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 uvedeného ustanovení zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (odstavec 6 uvedeného ustanovení zákona) Podle odstavce 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 11. 10. 2019 do 27. 12. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky [registrační značka] a k tomuto vozidlu neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále byla v období od 8. 11. 2019 do 5. 5. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a k tomuto vozidlu neuzavřel v období od 8. 11. 2019 do 25. 11. 2019 a v období od 22. 2. 2021 do 5. 5. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, což ostatně žalovaný v tomto řízení ani nesporoval. Žalovaný byl dále v období od 20. 8. 2020 do 7. 2. 2021 vlastníkem a provozovatelem motocyklu [registrační značka] a k tomuto neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně žalovaného vždy v zákonem stanovené lhůtě vyzvala k úhradě příspěvků, žalovaný ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud neučinil, vyhověl soud žalobě a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni celkem částku 10 519 Kč představující součet příspěvku ve výši 3 666 Kč (78 dní po 47 Kč k vozidlu [registrační značka]), příspěvku ve výši 846 Kč (18 dní po 47 Kč k vozidlu [registrační značka]), příspěvku ve výši 1 376 Kč (172 dní po 8 Kč k motocyklu [registrační značka] a příspěvku ve výši 3 431 Kč (73 dní po 47 Kč k vozidlu [registrační značka]) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši čtyřikrát 300 Kč. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vedle práva na zaplacení pohledávky právo i na zaplacení úroku z prodlení. Soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení z částky zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 666 Kč za období od 20. 4. 2020, z částky zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 846 Kč za období od 26. 8. 2020, z částky zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1 376 Kč za období od 14. 7. 2021 a z částky zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 431 Kč za období od 15. 9. 2021, kdy již byl žalovaný s ohledem na datum odeslání výzev k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP a stanovenou lhůtu k plnění v prodlení s jejich úhradou, a to ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, proto soud uložil žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti uhradit dluh ve splátkách nebyly splněny podmínky.