21 C 81/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela celé jméno manželky, rozená příjmení, a celé jméno manžela dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 9. 3. 2022 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, neplní již svou funkci a je pouze formálním svazkem. Manželé si přestali rozumět a v říjnu 2021 se manžel po vzájemných neshodách odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby spolu manželé nežijí ani společně. Z manželství se dne datum narodila nezletilá jméno, která od té doby žije s matkou. Manželé se písemně dohodli na vypořádání majetkových vztahů.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku anonymizováno, ročník rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo. Manželé mají společnou nezletilou dceru jméno, která se narodila dne datum, kdy o úpravě péče a výživy k nezletilé pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. číslo jednací ze dne 11. 4. 2022, který nabyl právní moci dne 6. 5. 2022, a kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé. Z notářského zápisu sepsaného anonymizováno jméno jméno dne 9. 11. 2021 bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu a dohodli se na zúžení rozsahu společného jmění manželů a dále o majetku, příjmech a dluzích nabytých či vzniklých v budoucnosti, počínaje dnem následujícím po uzavření této smlouvy o manželském majetkovém režimu. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že s manželem se v průběhu manželství odcizili a od října 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, nežijí jako partneři ani společně nehospodaří. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití, neboť v důsledku odcizení s manželem navázala vztah s jiným mužem. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa manželky. Manžel uvedl, že po delší dobu měli s manželkou neshody z důvodu jejich rozdílných názorů na plánování společné budoucnosti, odcizili se. Manželka si našla nového partnera a manželé spolu tedy od října 2021 nežijí a společně nehospodaří. Rovněž manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

5. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

6. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, dále pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost.

7. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a zejména práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy nemohl přes souhlasné prohlášení manželů o rozvratu manželství postupovat dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, nevedou společnou domácnost, a to po dobu téměř devíti měsíců. Oba manželé shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití, manželství považují za trvale rozvrácené. Soud tedy za dané situace vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou dle názoru soudu rozdílné představy manželů o společném životě, z toho plynoucí citové odcizení manželů, které vedlo v navázání nového partnerského vztahu manželkou.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§ 14 odst. 1 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění).