24 C 169/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kamilou Kocajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 730,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 730,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 730,84 Kč od 30. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 26. 4. 2021 domáhala zaplacení částky 2 730,84 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému poskytla zdravotní péči dne 15. 1. 2020 v odštěpném závodu žalobkyně v [nemocnice], o. z. Za léčení byla vystavena faktura [číslo] na částku 2 730,84 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval žalobkyni a žalovaného k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil žalobkyni i žalovaného o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání již v žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil.

5. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovanému byla dne 15. 1. 2020 poskytnuta zdravotní péče – zdravotní vyšetření na žádost pacienta v [nemocnice], náklady na vyšetření činily 2 730,84 Kč. Na tuto částku byla vystavena faktura [číslo] dne 15. 1. 2020 se splatností dne 29. 1. 2020.

6. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 6. 2020, která se žalobkyni vrátila zpět s poznámkou„ na uvedené adrese adresát neznámý“.

7. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

8. Právně soud věc posoudil podle citovaného ustanovení. Žalovanému bylo na jeho žádost provedeno zdravotní vyšetření, které není hrazeno z veřejného zdravotního pojištění, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náklady na poskytnutou zdravotní péči. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván, avšak dluh nezaplatil, a proto v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku vzniklo žalobkyni právo na úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury, a to ve výši stanovené nař. vl. [číslo] Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.