24 C 233/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní titul Kamilou Kocajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 000 Kč od 27. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Pokud jde o zákonný úrok z prodlení z částky 2 000 Kč od 3. 11. 2016 do 26. 1. 2020, žaloba se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 8. 2020 domáhala částky 2 000 Kč s příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] dne 5. 10. 2016 Smlouvu o úvěru, a to prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránek uvedené společnosti, resp. formou sms. Žalované byla na základě toho poskytnuta částka 2 000 Kč bezhotovostním převodem na její účet, žalovaná se zavázala tuto částku spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí úvěru vrátit nejpozději do 2. 11. 2016. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, a proto dne 2. 11. 2016 nastala splatnost celého dluhu. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu poskytnutého úvěru.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne 26. 1. 2021 a z Potvrzení o provedené platbě ze dne 5. 10. 2016 vyplývá, že žalovaná byla majitelkou osobního účtu č. [bankovní účet], na který byla dne 5. 10. 2016 zaslána z účtu [právnická osoba], s.r.o. částka 2 000 Kč. Dopisem ze dne 22. 1. 2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky žalobkyni, dopisem ze dne 22. 1. 2020 byla žalovaná vyzvána ke vrácení úvěru před podáním žaloby.

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 1820 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o uzavírání smluv distančním způsobem a § [číslo] a násl. o finančních službách a § 2390 a násl. obč. zák. o zápůjčce a § [číslo] a násl. o bezdůvodném obohacení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když provedenými důkazy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované na její účet částku 2 000 Kč a žalovaná uvedenou částku dosud nevrátila. Došlo tak k bezdůvodnému obohacení žalované a proto soud žalobě vyhověl.

5. V souladu s ust. § 1970 soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z dlužné částky, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., avšak až od 27. 1. 2020, neboť předžalobní výzvou žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu do 3 dnů a výzva byla odeslána dne 22. 1. 2020. Z předložených důkazů nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně o uzavření smlouva o úvěru a tedy ani tvrzení žalobkyně o sjednané splatnosti úvěru.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.