24 C 295/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kamilou Kocajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od 24. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 24. 9. 2021 částky 2 150 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne 7. 8. 2020 provedla žalobkyně technický úkon, tzn. odtah motorového vozidla registrační značka, kdy bylo vozidlo bylo odtaženo a umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, zaslala mu oznámení o odtahu vozidla a jeho umístění na odtahovém parkovišti. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu za technický úkon ve výši 1 900 Kč a dále parkovné ve výši 250 Kč za první až třetí den střežení. Žalovaný přes výzvu žalobkyni dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.

4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Ze anonymizováno listiny ze dne 26. 5. 2020 vydané anonymizováno hl. m. obec soud zjistil, že byla zřízena příspěvková organizace anonymizováno služeb hlavního města Prahy, přičemž předmětem činnosti této organizace je mimo jiné provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků anonymizováno policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR, včetně jejich hlídání. Podle anonymizováno hl. m. obec účinného od 1. 4. 2013 činí maximální cena za jeden nucený odtah vozidla (úplný) částku 1 900 Kč, maximální cena za cenu parkovišť určených ke střežení vozidel činí 250 Kč za první až třetí i jen započatý den. Z protokolu o odtahu vozidla číslo soud zjistil, že dne 7. 8. 2020 v 9:58 hodin bylo vozidlo zn. BMW registrační značka odtaženo dle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. Z osvědčení o registraci vozidla vyplývá, že provozovatelem předmětného vozidla je žalovaný. Předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 2 150 Kč, výzva byla odeslána dne 25. 3. 2021.

5. Po právní stránce soud posoudil žalobou uplatněný nárok podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Vozidlo, jehož provozovatelem je žalovaný, bylo odtaženo z pozemní komunikace, neboť žalovaný parkoval na vyhrazeném parkovišti. Vozidlo bylo odtaženo a umístěno na parkoviště provozované žalobkyní. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu nákladů za odtah ve výši 1 900 Kč a dále na parkovné ve výši 250 Kč.

6. Protože je žalovaný od 24. 8. 2020 v prodlení se zaplacením, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení od tohoto dne v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.