24 C 308/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kamilou Kocajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 749 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 549 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 549 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 200 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 148,32 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, anonymizováno.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala částky 1 749 Kč s příslušenstvím po žalované s odůvodněním, že žalované dodávala plyn do odběrného místa na adrese adresa žalované, přičemž za období od datum do datum měla žalovaná zaplatit částku 1 549 Kč. Žalovaná platbu nehradila. Žalobkyně se dále domáhá poplatků za odeslané upomínky v celkové výši 200 Kč (2x 100 Kč).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Provedeným dokazováním byly zjištěny následující skutečnosti: Mezi žalovanou a žalobkyní byla dne datum uzavřena Smlouva o poskytování služeb plyn, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese adresa žalované. Přímo ve smlouvě byl sjednán poplatek ve výši 100 Kč za každou upomínku k zaplacení. Žalobkyně vyúčtovala fakturou číslo za období od datum do datum žalované částku 1 549 Kč se splatností dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalované celkem 2 poplatky za upomínky, avšak neprokázala, že tyto faktury a rovněž upomínky byly žalované odeslány. Žalobkyně vyzvala žalovanou k doplatku dluhu ve výši 1 821,12 Kč dopisem ze dne datum, dopis byl podán na poště téhož dne.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 62 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ustanovení § 1810 an. občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách, § 2048 občanského zákoníku a nálezu Ústavního soudu ČR č. j. I. ÚS 3512/11 ze dne datum. Protože z předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávkách plynu a žalobkyně žalované plyn dodávala, soud nároku žalobkyně na částku 1 549 Kč vyhověl. V souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku soud uložil žalované zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky a to ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o nárok žalobkyně na upomínky v celkové výši 200 Kč, žalobkyně neprokázala, zda a kdy byly žalované tyto upomínky odeslány, proto soud nárok zamítl.

4. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k jeho rukám (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

5. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 148,32 Kč, přičemž tato částka představuje 77,12 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 88,56 % a úspěchu žalované v rozsahu 11,44 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 749 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.