24 C 32/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kamilou Kocajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o nahrazení projevu vůle žalovaného I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného přijmout návrh žalobkyně na uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. IV [číslo], tohoto znění: „ [celé jméno žalovaného], [datum narození] Bytem: [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (jako strana povinná z věcného břemene – služebnosti, dále jen„ Povinná“) na straně jedné a <b>[právnická osoba]</b> se sídlem [adresa] zapsaná v OR vedeném krajským soudem v [obec], oddíl B., vložka [číslo], [IČO], DIČ [anonymizováno] (jako strana oprávněná z věcného břemene – služebnosti, dále jen„ Oprávněná“) na straně druhé (Povinná a Oprávněná společně rovněž jako„ Smluvní strany“) uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTI</b> <b>č. IV [číslo]</b> podle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. <b>Článek I.</b> <b>Úvodní ustanovení</b> Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také„ PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost). <b>Článek II.</b> <b>Prohlášení o právním a faktickém stavu</b> 1. Povinný prohlašuje, že je vlastníkem pozemku: parc. č. st. 171, jehož součástí je stavba, budova s číslem popisným: [adresa]; rodinný dům, Obec Hrob, k.ú. [obec], Číslo LV: 220, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice (dále jen„ Dotčená nemovitost)“.

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy kabelové vedení nn a přípojková skříň (dále jen„ Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku. <b>Článek III.</b> <b>Předmět Smlouvy</b> 1. Povinná, jako vlastník Dotčené nemovitosti zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen„ věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu [číslo] potvrzený Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrálním pracovištěm Teplice dne 17.12.2021 pod č. PGP [číslo]. Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou. <b>Článek IV.</b> <b>Cena a platební podmínky</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši 1 000 Kč.

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinné výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinnou, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí. <b>Článek V.</b> <b>Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy. <b>článek VI.</b> <b>Závěrečná ujednání</b> 1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena v 2 stejnopisech, z nichž 1 stejnopis obdrží Povinná a jeden stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

4. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu nedopadá povinnost uveřejnění v registru smluv ve smyslu zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů.

5. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách www.cezdistribuce.cz/gdpr nebo je společnost [právnická osoba], subjektu údajů na požádání poskytne.

6. Součástí této smlouvy je její: Příloha - Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene Dne ………………………… Dne ……………………………… Povinná [příjmení] [právnická osoba]“ II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v řízení domáhala žalobou, podanou u zdejšího soudu dne 24. 2. 2023, nahrazení projevu vůle žalovaného k přijetí závazku uvedeného ve výroku I. shora s ohledem na jeho závazek ze smlouvy o smlouvě budoucí ze dne 8. 7. 2020. Po zhotovení stavby a její úřední kolaudaci žalobkyně žalovaného vyzývala k plnění dle smlouvy, ten však smlouvu ve lhůtě k tomu stanovené nepodepsal, nereagoval ani na předžalobní výzvu. Žalobkyně dodala tři stejnopisy geometrického plánu [číslo] aby se staly součástí výroku rozsudku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Provedeným dokazováním byly zjištěny následující skutečnosti. [příjmení] [příjmení] moc ev. č.: PM/II-084 [číslo] ze dne 15. 2. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně zmocnila k právním jednáním a jiným úkonům v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy elektrické energie [právnická osoba] [obec] – [právnická osoba], [IČO]. [příjmení] [příjmení] moci ev. č.: PM [číslo] ze dne 4. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zmocnila k právním jednáním a jiným úkonům v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy elektrické energie [právnická osoba] s. r. o., [IČO]. Z Čestného prohlášení – protokol o neúspěšném projednání věcného břemene – služebnosti a obálek s podacími čísly vyplývá, že ve dnech 18. 1. 2022, 31. 1. 2022, 4. 2. 2022 byly žalovanému odeslány smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaný si však zásilky nevyzvedl. Z Informace o pozemku ze dne 24. 2. 2023 vyplývá, že žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. st. 171 o výměře 198 m2, jehož součástí je stavba, budova s [adresa], rodinný dům, v obci [obec], k. ú. [obec], vše zapsáno na [list vlastnictví]. Ze Smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby č.: IV [číslo] VB/13 název stavby: TP- [obec], [ulice] NN ze dne 8. 7. 2020 vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřely smlouvu, podle níž se zavázaly uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona, přičemž obsahem věcného břemene mělo být právo žalobkyně jako budoucí oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy na dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci a povinnost žalovaného výkon těchto práv strpět. Ze smlouvy o smlouvě budoucí dále vyplývá, že konkrétně mělo jít o 1 ks přípojkové skříně SS100/146, která měla být umístěna podle situačního plánku, který tvořil přílohu [číslo] smlouvy. Žalovaný se zavázal vlastní smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřít nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy žalobkyně, která měla být zaslána do 6 měsíců od kolaudace zařízení. Rozhodnutím Městského úřadu v Duchcově č. j. MD/10896/2021 ze dne 20. 9. 2021 bylo prokázáno, že stavba žalobkyně („ TP – [obec], [ulice] NN IV [číslo]“) byla zkolaudována. Z Geometrického plánu [číslo] ze dne 10. 12. 2021 vyplývá konkrétní umístění přípojkové skříně na pozemku žalovaného. Z Návrhu Smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. IV [číslo] vyplývá, že žalobkyně navrhuje žalovanému uzavření smlouvy v souladu s obsahem závazku sjednaného ve smlouvě o smlouvě budoucí, přílohou návrhu je Geometrický plán [číslo] ze dne 10. 12. 2021. Dopisem ze dne 6. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 7. 2. 2022 (viz podací arch).

4. Podle § 1785 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) platí, že smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle § 1786 o. z. dále platí, že zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Podle § 1787 odst. 1 o. z. platí, že nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Podle § 25 odst. 4 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, platí, že provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu (…).

5. Právně soud věc posoudil podle citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku a energetického zákona a podle ustálené judikatury (např. rozhodnutí NS ČR sp. zn. 29 Cdo 1168/2010, podle něhož„ rozsudek ukládající povinnost uzavřít smlouvu, popř. učinit jiný právní úkon, nahrazuje projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy či učinění právního úkonu, je v souladu s ustanovením § 161 odst. 3 o. s. ř. i ustálenou soudní praxí“). Žalobkyně prokázala, že se žalovaný zavázal k budoucímu sjednání práva věcného břemene k umístění přípojkové skříně nízkého napětí na jeho pozemku, součástí smlouvy byl orientační plánek se zákresem budoucího věcného břemene. Následně žalobkyně přípojkovou skříň vybudovala a řádně zkolaudovala, a poté žalovaného v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí vyzvala k uzavření vlastní smlouvy o zřízení věcného břemene, přičemž součástí smlouvy byl i geometrický plán s konkrétním umístěním přípojkové skříně na pozemku žalovaného. Žalovaný na výzvu k uzavření smlouvy nereagoval. V souladu s ust. § 161 odst. 3 o. s. ř. tedy soud žalobě vyhověl a nahradil výrokem I. rozsudku projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Součástí výroku rozsudku je geometrický plán, předložený žalobkyní ve třech stejnopisech s ověřením oprávněného zeměměřičského inženýra.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.