24 C 55/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kamilou Kocajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 22. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 10. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 27. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 540 Kč od 3. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 6. 1. 2022 domáhala částky 9 540 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dne 13. 10. 2019, 1. 2. 2020 a 18. 4. 2020 poskytla zdravotní službu – protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu, neboť žalovaný pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Žalovanému byly vystaveny doklady [číslo] [číslo] [číslo] na částky 3 000 Kč, které si převzal a zavázal se je uhradit do 7 dnů od jejich vystavení. Žalovaný svým podpisem uznal závazky vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit částku 540 Kč představující regulační poplatky za období od 15. 7. 2017 do 25. 7. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.

4. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z platebního dokladu [číslo] ze dne 13. 10. 2019 vyplývá, že žalovaný byl ošetřen v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobkyně, kde strávil 1 den, a svůj závazek ve výši 3 000 Kč uznal, co do důvodu i výše. Z platebního dokladu [číslo] ze dne 1. 2. 2020 vyplývá, že žalovaný byl ošetřen v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobkyně, kde strávil 1 den, a svůj závazek ve výši 3 000 Kč uznal, co do důvodu i výše. Z platebního dokladu [číslo] ze dne 18. 4. 2020 vyplývá, že žalovaný byl ošetřen v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobkyně, kde strávil 1 den, a svůj závazek ve výši 3 000 Kč uznal, co do důvodu i výše. Z vyúčtování regulačního poplatku ze dne 15. 7. 2017, 16. 7. 2017, 12. 10. 2019, 31. 1. 2020, 10. 3. 2020 a dne 25. 7. 2020 vyplývá, že žalovanému žalobkyně vyúčtovala celkem 6 regulačních poplatků po 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby. Dopisem ze dne 22. 3. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu v celkové výši 9 540 Kč, před podáním žaloby.

5. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobkyni, která je provozovatelkou protialkoholní záchytné stanice, vzniklo v souladu s ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, právo na zaplacení ošetření a pobytu žalovaného ve výši 9 000 Kč. Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně rovněž právo na zaplacení regulačních poplatků v celkové výši 540 Kč.

6. Zároveň žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných platebních dokladů, a to v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.