25 C 109/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 040 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % p. a. z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 040 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná cestovala ve dnech datum a datum v dopravním prostředku městské hromadné dopravy na lince provozované žalobkyní, přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalované vznikla v obou případech povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem tedy částku 3 040 Kč. Žalovaná přes výzvu žalobkyně ničeho nezaplatila.

2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

3. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala ve dnech datum a datum v prostředku městské hromadné dopravy na linkách provozovaných žalobkyní, přičemž se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázala jízdním dokladem. Jízdné činilo částku 20 Kč a přirážka k jízdnému v případě, že se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, činila podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně částku 1 500 Kč. Žalovaná jízdné ani přirážku k jízdnému přes výzvu žalobkyně nezaplatila.

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 a § 18b odst. 2 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, když žalovaná využila přepravních služeb žalobkyně, na výzvu žalobkyní pověřené osoby se však neprokázala platným jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, to vše v celkové výši 3 040 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost k zaplacení částky 3 040 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 600 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náhradu hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.