Okresní soud v Teplicích · Rozsudek

25 C 138/2025

č. j. 25 C 138/2025-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-08-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTP:2025:25.C.138.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci se shodli na jeho ukončení. Soud dospěl k závěru, že manželství bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení soužití není možné. Rozvrat byl způsoben především obviněním jednoho manžela z trestného činu, které zásadně poškodilo důvěru mezi manžely. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, přičemž náhradu nákladů řízení zamítl.

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Anonymizováno Anonymizováno a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným u soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. V manželství se nenarodilo žádné dítě. Soužití manželů bylo zpočátku šťastné, v průběhu manželství však manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a názory nejsou jejich představy o společné budoucnosti nadále slučitelné. Postupně došlo také k citovému odcizení. Příčinou rozvratu manželství jsou dluhy manželky, o kterých manžel nevěděl. Manželství se nachází v trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu, přičemž obnovení soužití manželů je vyloučeno.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila.

3. Z provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne datum před Městským úřadem adresa. V manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželství bylo zprvu spokojené, postupně měli manželé neshody, neboť manželka manželovi lhala, jde-li o hospodaření s financemi a její osobní poměry. Manželé ukončili soužití před třemi měsíci poté, co byl manžel obviněn z podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Tato událost vedla k intenzivním hádkám mezi manželi, jejichž předmětem bylo také chování dcery manželky vůči manželovi, které manželé považují za drzé. Byť je manželka přesvědčena o manželově nevině, vztah manželů tím byl zásadně ovlivněn. Manželé sice dosud bydlí v jednom bytě, netvoří však zejména osobní společenství a společně nehospodaří. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu několika měsíců jako manželé nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z nich na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

8. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje především ve skutečnosti, že manžel byl obviněn z podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, což vztah manželů zásadně poznamenalo.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo na odvolání však nemohou uplatnit ti účastníci, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, je oprávněn do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.