25 C 142/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželů , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , které bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . V manželství se narodilo jedno dítě, a to , Jméno manželky, , narozená , datum, . Společné soužití manželů bylo narušeno opakovanými hádkami, agresí, vulgaritami a nevhodným chováním manželky v důsledku nadměrné konzumace alkoholu z její strany. Manžel se odstěhoval s dcerou ze společné domácnosti po incidentu ze dne , datum, , kdy manželka manžela slovně i fyzicky napadla. Manželství je dlouhodobě a trvale rozvráceno.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila.

3. Z provedených důkazů oddacím listem, rodným listem nezletilé , Jméno manželky, , rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a výslechy účastníků soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , u manžela se jednalo o prvé manželství a u manželky o manželství druhé, přičemž manželství dosud trvá. Manželům se narodila dne , datum, dcera , Jméno manželky, . Zprvu bylo manželství účastníků spokojené, po narození dcery se ve vztahu manželů objevily problémy, neboť oba měli rozdílné představy o fungování jejich partnerského a rodinného života, a to především ve vztahu ke konzumaci alkoholu ze strany manželky. Zatímco z pohledu manžela manželka pila alkohol pravidelně a nadměrně do stavu opilosti a má problém, jenž si nepřipouští, z pohledu manželky šlo o občasnou konzumaci alkoholu, kterou jakkoliv nelze považovat za nadměrnou, přičemž byla neprávem osočena z alkoholismu. Uvedené vedlo ke ztrátě důvěry mezi manželi. Manželé ukončili soužití v květnu 2025, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Od této doby spolu manželé také nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu několika měsíců nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnosti, že oba manželé mají rozdílné představy o fungování jejich partnerského a rodinného života, jde-li o přijatelnou míru konzumace alkoholu ze strany manželky.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.