25 C 142/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželů jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. V manželství se narodilo jedno dítě, a to Jméno manželky, narozená datum. Společné soužití manželů bylo narušeno opakovanými hádkami, agresí, vulgaritami a nevhodným chováním manželky v důsledku nadměrné konzumace alkoholu z její strany. Manžel se odstěhoval s dcerou ze společné domácnosti po incidentu ze dne datum, kdy manželka manžela slovně i fyzicky napadla. Manželství je dlouhodobě a trvale rozvráceno.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila.

3. Z provedených důkazů oddacím listem, rodným listem nezletilé Jméno manželky, rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka a výslechy účastníků soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne datum před Městským úřadem adresa, u manžela se jednalo o prvé manželství a u manželky o manželství druhé, přičemž manželství dosud trvá. Manželům se narodila dne datum dcera Jméno manželky. Zprvu bylo manželství účastníků spokojené, po narození dcery se ve vztahu manželů objevily problémy, neboť oba měli rozdílné představy o fungování jejich partnerského a rodinného života, a to především ve vztahu ke konzumaci alkoholu ze strany manželky. Zatímco z pohledu manžela manželka pila alkohol pravidelně a nadměrně do stavu opilosti a má problém, jenž si nepřipouští, z pohledu manželky šlo o občasnou konzumaci alkoholu, kterou jakkoliv nelze považovat za nadměrnou, přičemž byla neprávem osočena z alkoholismu. Uvedené vedlo ke ztrátě důvěry mezi manželi. Manželé ukončili soužití v květnu 2025, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Od této doby spolu manželé také nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu několika měsíců nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnosti, že oba manželé mají rozdílné představy o fungování jejich partnerského a rodinného života, jde-li o přijatelnou míru konzumace alkoholu ze strany manželky.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo na odvolání však nemůže uplatnit ten účastník, který se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.