25 C 145/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 34 377 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 34 377 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 34 377 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 376 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 34 377 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu o úvěru ve výši 44 250 Kč, kdy tato částka se skládala z půjčené částky 25 000 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 19 250 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr splátkami po 738 Kč týdně. Žalovaná splácela nepravidelně a uhradila celkem 9 873 Kč. Žalovaná je v prodlení od datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o.s.ř., nijak nevyjádřila.

4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit úrok, poplatek za zpracování úvěru a poplatek za hotovostní inkaso splátek. Celkem se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 44 250 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 738 Kč, kdy první splátka měla být uhrazena do datum a další splátky vždy do sedmi dnů. Žalovaná potvrdila, že od žalobkyně převzala v hotovosti částku 25 000 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byly i Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, podle kterých v případě prodlení klienta s úhradou splátky jej žalobkyně vyzve k úhradě ve lhůtě do 30 dnů. Neuhradí-li klient dlužnou částku ani v této dodatečné lhůtě, má žalobkyně právo na zaplacení celé dlužné částky v termínu splatnosti další týdenní splátky.

5. Z dokumentu označeného„ Informace ke smlouvě číslo“ vyplývá, že žalovaná nesplácela řádně sjednané splátky, přičemž uhradila celkem částku 9 873 Kč.

6. Z předžalobní výzvy a přehledu odeslaných upomínek vyplývá, že žalobkyně dne datum odeslala žalované výzvu k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru číslo.

7. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 25 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok a poplatky v celkové výši 19 250 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách, kdy první splátka byla splatná dne datum a poslední dne datum. Žalovaná nehradila řádně splátky, přičemž nezaplatila částku 34 377 Kč.

8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ustanovení § 2935 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují smlouvu o úvěru, když účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky a žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky. Těmto svým povinnostem žalovaná nedostála, když nezaplatila částku 34 377 Kč. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, vznikla jí též povinnost uhradit žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů činí 1 376 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek.

10. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.