25 C 158/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 584 K a úrokem z prodlení z částky 6 000 Kč ve výši 7,05 % p. a. od datum do datum, 7,5 % p. a. od datum do datum, 8 % p. a. od datum do datum, 8,75 % p. a. od datum do datum, 9 % p. a. od datum do datum, 7,25 % p. a. od datum do datum, 7,5 % p. a. od datum do datum, 10,75 % p. a. od datum do datum, a od datum do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně právnická osoba uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o půjčce číslo na základě které byla žalované poskytnuta půjčka v částce 6 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit poplatek 3 984 Kč, to vše v 52 týdenních splátkách po 192 Kč Poslední splátka byla splatná dne datum. Žalovaná zaplatila pouze 2 400 Kč a její dluh činí na jistině částku 6 000 Kč a na poplatku (kapitalizovaný úrok) částku 1 584 Kč právnická osoba anonymizováno, která ji dále postoupila žalobkyni smlouvou ze dne datum.

2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nijak nevyjádřila.

3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: právnická osoba dne datum přenechala žalované částku 6 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala ve sjednaných 52 týdenních splátkách po 192 Kč tuto částku vrátit a zaplatit poplatek ve výši 3 984 Kč. Žalovaná nehradila řádně splátky, přičemž nezaplatila 6 000 Kč na jistině a 1 584 Kč na poplatku. právnická osoba postoupila svoji pohledávku vůči žalované smlouvou ze dne datum právnická osoba anonymizováno, která ji dále postoupila žalobkyni, o čemž vyrozuměla žalovanou přípisem ze dne datum. Žalovaná přes výzvu k úhradě žalobkyni ničeho nezaplatila.

4. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o půjčce, když žalované byly přenechány peněžní prostředky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky (§ 658 odst. 1 občanského zákoníku). Této své povinnosti však žalovaná nedostála, když nezaplatila částku 6 000 Kč na jistině a 1 584 Kč na kapitalizovaném úroku. Protože je žalovaná v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, vznikla jí podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

5. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 584 Kč a zákonným úrokem z prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právního zastoupení (převzetí zastoupení, výzva k zaplacení a sepis žaloby) podle § 14b advokátního tarifu ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), náhradu hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. v celkové výši 300 Kč, a dále 21 % DPH ve výši 189 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. Lhůty k plnění uložených povinností byly soudem stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.