25 C 159/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a jméno FO, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným u soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníci uzavřeli dne datum v adresa po sedmiletém soužití ve společné domácnosti. Manželům se narodily tři děti, a to jméno FO, narozený datum, jméno FO, narozený datum a jméno FO, narozený datum. Důvody rozvratu manželství spařovala manželka v psychickém týrání a ponižování ze strany manžela a dále ve skutečnosti, že manželé se neshodnou ani na výchově dětí.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.

3. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne datum před Městským úřadem adresa, u obou manželů se jednalo o druhé manželství, které dosud trvá. Před uzavřením sňatku se manželům narodily tři děti, a to jméno FO, narozený datum, jméno FO, narozený datum a jméno FO, narozený datum. Manželé uzavřeli sňatek po sedmiletém partnerském soužití, přičemž po uzavření sňatku se postupně odcizili po citové stránce, přestali si rozumět, každý měl jiné názory a oba mají odlišnou povahu. Manželské soužití manželé ukončili v červnu 2025, když sice dosud bydlí v jednom bytě, každý však obývá svůj pokoj, přičemž manželé společně nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byly upraveny poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu jako manželé nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů již na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

8. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti názorů a povah obou manželů.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo na odvolání však nemohou uplatnit ti účastníci, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.