25 C 159/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, , které bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníci uzavřeli dne , datum, v , adresa, po sedmiletém soužití ve společné domácnosti. Manželům se narodily tři děti, a to , jméno FO, , narozený , datum, , , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozený , datum, . Důvody rozvratu manželství spařovala manželka v psychickém týrání a ponižování ze strany manžela a dále ve skutečnosti, že manželé se neshodnou ani na výchově dětí.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.

3. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , u obou manželů se jednalo o druhé manželství, které dosud trvá. Před uzavřením sňatku se manželům narodily tři děti, a to , jméno FO, , narozený , datum, , , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozený , datum, . Manželé uzavřeli sňatek po sedmiletém partnerském soužití, přičemž po uzavření sňatku se postupně odcizili po citové stránce, přestali si rozumět, každý měl jiné názory a oba mají odlišnou povahu. Manželské soužití manželé ukončili v červnu 2025, když sice dosud bydlí v jednom bytě, každý však obývá svůj pokoj, přičemž manželé společně nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu jako manželé nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů již na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

8. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti názorů a povah obou manželů.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s.