25 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená 2. 9. 1982 bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů Petra Klauze a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, které bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno. V manželství se narodil syn Anonymizováno, narozený datum. Manželství bylo uzavřeno po přibližně roční známosti účastníků a zpočátku bylo harmonické. Po příchodu dvou nezletilých dětí manželky z předchozího manželství do společné domácnosti manželů se však mezi manželi začaly objevovat první problémy a spory ohledně výchovy dětí, jejich zapojení do chodu domácnosti a uvádění nepravdivých informací z jejich strany. Manželka změnila své chování vůči manželovi a při neshodách věřila svým dětem. Postupně docházelo k odcizení mezi manželi a soužití manželů bylo ukončeno dne datum, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství účastníků neplní svoji funkci, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití manželů.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila.

3. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne datum před Magistrátem města adresa. U manžela šlo o druhé manželství a u manželky o manželství třetí, přičemž manželství dosud trvá. Manželé mají jedno společné dítě, a to syna Anonymizováno Anonymizováno, narozeného datum. Manželství bylo zprvu spokojené, problémy ve vztahu manželů nastaly asi před dvěma lety, kdy byly děti manželky z předchozího vztahu svěřeny do její péče. Manželé měli rozdílné představy o výchově dětí a jejich zapojení do chodu domácnosti, začali se ve větší míře hádat, přičemž v březnu 2024 ukončili manželské soužití, když se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Od této doby spolu manželé nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství, přičemž žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byly upraveny poměry nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu více než šest měsíců nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách obou manželů, jde-li o výchovu dětí z předchozího vztahu manželky a jejich zapojení do chodu společné domácnosti.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo na odvolání však nemohou uplatnit ti účastníci, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.