25 C 213/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželů jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno. V manželství se narodilo jedno dítě, a to v současnosti již zletilá dcera jméno FO. Účastníci spolu již několik let nežijí jako manželé, manželství tak neplní svoji funkci. Manželství je nenávratně rozvráceno, není šance na jeho nápravu, přičemž manžel nemá zájem na setrvání v manželství.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Uvedla, že ji manžel po celá léta bil. Příčinu rozvratu manželství spatřovala především v pokusu manžela o podvod, kdy si bez jejího vědomí chtěl pořídit obytné auto a toto napsat na jméno jiné osoby. Dále tvrdila, že jí byl manžel nevěrný, manželé se nemají rádi a není mezi nimi důvěra.

3. Z provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne datum před Městským úřadem adresa, u manžela šlo o první manželství a u manželky o manželství druhé, přičemž manželství dosud trvá. Manželé mají jedno společné dítě, a to v současnosti již zletilou dceru jméno FO, narozenou datum. Manželka nebyla v manželství spokojená prakticky od jeho počátku. Manželé měli rozdílné představy o společném životě, a to mimo jiné o hospodaření se společnými prostředky, na společné trávení času, na podílení se na chodu domácnosti či o způsobu řešení neshod. Manželka podezírala manžela z nevěr, na které usuzovala z toho, že pracoval v ženském kolektivu, o kolegyních či jiných ženách někdy hovořil či jim byl nápomocen. Uvedené vedlo k hádkám, které opakovaně končily zcela vyhroceným konfliktem, ztrátě důvěry mezi manželi a jejich odcizení po citové stránce. Účastníci ukončili manželské soužití nejméně před 3 roky, když sice dosud bydlí v jednom domě, ovšem každý obývá svůj vlastní pokoj, přičemž jakkoliv netvoří osobní, resp. manželské či rodinné společenství. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení soužití s druhým manželem.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Manželé nemají nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje především v rozdílných představách obou manželů o fungování jejich partnerského a rodinného života a v nedostatku vzájemné důvěry.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo na odvolání však nemohou uplatnit ti účastníci, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.