25 C 237/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, které bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. V manželství se narodily tři děti, a to jméno jméno celé jméno manžela, datum narození, jméno celé jméno manžela, datum narození a jméno celé jméno manžela, datum narození. Manželé spolu nežijí pod dobu delší než 12 měsíců, jejich manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a neplní své funkce. Manželé se dále dohodli na úpravě poměrů svých nezletilých dětí a na vypořádání majetkových poměrů pro dobu po rozvodu. Manželka navrhla, aby soud postupoval podle § 757 občanského zákoníku a rozvedl manželství účastníků, aniž by zjišťoval příčiny jeho rozvratu.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil. Účastníci dále shodně tvrdili, že písemnou dohodu o úpravě svého bydlení pro dobu po rozvodu neuzavřeli.

3. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 20. 9. 2022, č. j. číslo jednací, dohodou ze dne datum a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne datum před stát. instituce, u obou manželů šlo o prvé manželství. Manželé mají tři nezletilé děti, a to jméno jméno celé jméno manžela, narozeného datum, jméno celé jméno manžela, narozeného datum a jméno celé jméno manžela, narozeného datum. Manželství dosud trvá, účastníci spolu však nežijí nejpozději od června 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od této doby spolu manželé rovněž nehospodaří a netvoří osobní společenství. Důvodem ukončení soužití manželů byla skutečnost, že manželka navázala vztah s jiným mužem, který je biologickým otcem nezletilého jméno. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 9. 2022, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, soud schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Písemnou dohodou datovanou datum opatřenou úředně ověřenými podpisy se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů pro dobu po rozvodu.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

8. Ze shora uvedených důvodů soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manželky, a to v její nevěře. Soud dodává, že nepostupoval podle § 757 občanského zákoníku, neboť manželé neuzavřeli písemnou dohodu o úpravě svého bydlení pro dobu po rozvodu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 občanského zákoníku.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo na odvolání však nemohou uplatnit ti účastníci, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.