25 C 256/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci manželky: Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0, které bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jejich manželství. Tvrdili, že manželství bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa, a to po 6 letech vztahu. V manželství se nenarodilo žádné dítě. Ke konci roku 2023 došlo ke ztrátě citového vztahu mezi manželi, přičemž od ledna 2024 spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost.

2. Z provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne datum před právnická osoba adresa, u obou manželů šlo o prvé manželství. V manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželství dosud trvá, manželé však spolu od ledna 2024 nežijí, když spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství, přičemž žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. K ukončení soužití manželů vedlo jejich odcizení po citové stránce.

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu zhruba 10 měsíců nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Manželé nemají nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku.

5. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odcizení manželů po citové stránce. Soud pro úplnost podotýká, že nepostupoval podle § 757 občanského zákoníku, neboť manželé neuzavřeli písemnou dohodu, jejímž předmětem by byla úprava bydlení pro dobu po rozvodu ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 občanského zákoníku.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo na odvolání však nemohou uplatnit ti účastníci, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.