25 C 290/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 44 948 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 193 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 893 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % p. a. z částky 5 265 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 860 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % p. a. z částky 5 720 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % p. a. z částky 25 955 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do zaplacení částky 2 755 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 755 Kč od datum do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 976 Kč k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 44 948 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobou požadovaná částka představovala příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka (se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3) neměl v období od datum do datum sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 893 Kč výzvou odeslanou dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značka (se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3), přičemž neměl v období od datum do datum sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 265 Kč výzvou odeslanou dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značka (se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3), přičemž neměl v období od datum do datum sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 860 Kč výzvou odeslanou dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značka (se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3), přičemž neměl v období od datum do datum sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 720 Kč výzvou odeslanou dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značka (jiný než podle písm. r/ s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg), přičemž neměl v období od datum do datum sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 28 710 Kč výzvou odeslanou dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný příspěvky nezaplatil a vznikla mu rovněž povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku po 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil na den datum jednání, ke kterému se řádně předvolaní účastníci nedostavili, žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž z provedených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy datované datum soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované datum vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 893 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 19 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne datum, jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

6. Z výstupů z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl od datum zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované datum vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 265 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 81 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne datum, jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

8. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy datované datum soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované datum vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 2 860 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 44 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne datum, jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

10. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy datované datum soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód.

11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované datum vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 720 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 88 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne datum, jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

12. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy datované datum soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu s hmotností nad 3,5 t do 12 t, registrační značka, příjmení anonymizováno.

13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované datum vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele nákladního automobilu s hmotností nad 3,5 t do 12 t, registrační značka, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 28 710 Kč (145 Kč jako denní sazba příspěvku x 198 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne datum, jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

14. Z přípisů ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, výstupů z informačního systému„ PoštaOnline“, dokladů o odeslání zásilky, vrácených obálek a zpráv České pošty, s.p. soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných.

15. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastník osobního automobilu registrační značka, přičemž neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne datum vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 893 Kč. Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka, přičemž neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne datum vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 5 265 Kč. Žalovaný byl vlastník osobního automobilu registrační značka, přičemž neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne datum vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 2 860 Kč. Žalovaný byl vlastník osobního automobilu registrační značka, přičemž neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne datum vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 5 720 Kč. Žalovaný byl vlastník nákladního automobilu registrační značka, přičemž neměl v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne datum vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 28 710 Kč. Žalovaný příspěvky neuhradil a nezaplatil rovněž náklady spojené s vymáháním pohledávky po 300 Kč. Žalobkyně dále žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě dluhu, přes výzvy však žalovaný ničeho nezaplatil.

16. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

17. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

18. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, jde-li o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlům registrační značka, anonymizována dvě slova a anonymizováno, když z provedených důkazů vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem těchto vozidel (v případě vozu registrační značka srov. § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž nesplnil svoji povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 14 738 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky po 300 Kč (§ 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně odeslala žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaný však ničeho neuhradil. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Pokud jde o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu registrační značka, v projednávané věci sice bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem tohoto vozidla, přičemž v době datum do datum nesplnil svoji povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně však výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla odeslala až dne datum, tj. po uplynutí prekluzivní lhůty 1 roku ode dne vzniku povinnosti žalovaného zaplatit příspěvek, přičemž přes výzvu soudu učiněnou usnesením ze dne datum netvrdila a neprokázala, kdy se dozvěděla, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem vozu. Soud byl v tomto směru připraven poučit žalobkyni podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., žalobkyně se však k nařízenému jednání nedostavila a o možnost poučení se tak sama připravila. Soud proto uzavřel, že povinnost žalovaného zaplatit příspěvek za období od datum do datum ve výši 2 755 Kč (145 Kč x 19 dnů) zanikla (srov. § 654 odst. 1 občanského zákoníku). Žalobkyně tak má právo na zaplacení příspěvku za období od datum do datum ve výši 25 955 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč.

20. Ze shora uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 42 193 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení (výrok I. rozsudku) a ve zbylé části žalobu zamítl (výrok II. rozsudku), když uzavřel, že v tomto rozsahu žaloba nebyla podána důvodně.

21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu neúspěšná jen v nepatrné části a soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která činí 3 976 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 798 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 378 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

22. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.