25 C 290/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 44 948 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 193 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 893 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % p. a. z částky 5 265 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 860 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % p. a. z částky 5 720 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % p. a. z částky 25 955 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do zaplacení částky 2 755 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 755 Kč od [datum] do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 976 Kč k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 44 948 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobou požadovaná částka představovala příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 893 Kč výzvou odeslanou dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 265 Kč výzvou odeslanou dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 860 Kč výzvou odeslanou dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 720 Kč výzvou odeslanou dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka] (jiný než podle písm. r/ s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 28 710 Kč výzvou odeslanou dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný příspěvky nezaplatil a vznikla mu rovněž povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku po 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil na den [datum] jednání, ke kterému se řádně předvolaní účastníci nedostavili, žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž z provedených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy datované [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód].

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 893 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 19 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne [datum], jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

6. Z výstupů z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód].

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 265 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 81 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne [datum], jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

8. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy datované [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód].

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 2 860 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 44 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne [datum], jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

10. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy datované [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód].

11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 720 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 88 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne [datum], jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

12. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy datované [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu s hmotností nad 3,5 t do 12 t, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno].

13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele nákladního automobilu s hmotností nad 3,5 t do 12 t, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 28 710 Kč (145 Kč jako denní sazba příspěvku x 198 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne [datum], jak vyplývá ze zprávy České pošty, s.p. a podacího archu.

14. Z přípisů ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], výstupů z informačního systému„ PoštaOnline“, dokladů o odeslání zásilky, vrácených obálek a zpráv České pošty, s.p. soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných.

15. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastník osobního automobilu [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 893 Kč. Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 5 265 Kč. Žalovaný byl vlastník osobního automobilu [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 2 860 Kč. Žalovaný byl vlastník osobního automobilu [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 5 720 Kč. Žalovaný byl vlastník nákladního automobilu [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 28 710 Kč. Žalovaný příspěvky neuhradil a nezaplatil rovněž náklady spojené s vymáháním pohledávky po 300 Kč. Žalobkyně dále žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě dluhu, přes výzvy však žalovaný ničeho nezaplatil.

16. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

17. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

18. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, jde-li o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlům [registrační značka], [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], když z provedených důkazů vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem těchto vozidel (v případě vozu [registrační značka] srov. § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž nesplnil svoji povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 14 738 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky po 300 Kč (§ 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně odeslala žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaný však ničeho neuhradil. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Pokud jde o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu [registrační značka], v projednávané věci sice bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem tohoto vozidla, přičemž v době [datum] do [datum] nesplnil svoji povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně však výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla odeslala až dne [datum], tj. po uplynutí prekluzivní lhůty 1 roku ode dne vzniku povinnosti žalovaného zaplatit příspěvek, přičemž přes výzvu soudu učiněnou usnesením ze dne [datum] netvrdila a neprokázala, kdy se dozvěděla, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem vozu. Soud byl v tomto směru připraven poučit žalobkyni podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., žalobkyně se však k nařízenému jednání nedostavila a o možnost poučení se tak sama připravila. Soud proto uzavřel, že povinnost žalovaného zaplatit příspěvek za období od [datum] do [datum] ve výši 2 755 Kč (145 Kč x 19 dnů) zanikla (srov. § 654 odst. 1 občanského zákoníku). Žalobkyně tak má právo na zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 25 955 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč.

20. Ze shora uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 42 193 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení (výrok I. rozsudku) a ve zbylé části žalobu zamítl (výrok II. rozsudku), když uzavřel, že v tomto rozsahu žaloba nebyla podána důvodně.

21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu neúspěšná jen v nepatrné části a soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která činí 3 976 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 798 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 378 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

22. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.