25 C 388/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 15 567 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 567 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 15 567 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 15 567 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve výši 18 180 Kč. Tato částka se skládala z půjčené částky 10 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 8 180 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami po 303 Kč týdně. Žalovaný splátky řádně nehradil, když zaplatil pouze 2 613 Kč, přičemž celý úvěr se stal splatným dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Z evidenční karty klienta bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] požádal o poskytnutí peněžních prostředků ve výši 10 000 Kč na dobu 60 týdnů, přičemž žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet týdenními splátkami po 303 Kč, a to mimo jiné porovnáním žalovaným doložených příjmů a výdajů, kdy po odečtení výdajů činil disponibilní zůstatek příjmu žalovaného částku 9 156 Kč měsíčně. Žalovaný byl dále dne [datum] informován o podmínkách poskytnutí peněžních prostředků, jak vyplývá z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.

5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit úrok v částce 1 980 Kč, poplatek za zpracování úvěru v částce 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 18 180 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 303 Kč, kdy první splátka měla být uhrazena do [datum] a další splátky vždy do sedmi dnů. Žalovaný potvrdil, že od žalobkyně převzal v hotovosti částku 10 000 Kč.

6. Z dokumentu označeného„ Informace ke smlouvě: [číslo]“ vyplývá, že žalovaný nehradil sjednané splátky, přičemž uhradil celkem částku 2 613 Kč.

7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo].

8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok a poplatky. Celkem se žalovaný zavázal uhradit 18 180 Kč v 60 týdenních splátkách, kdy poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč dne [datum], žalovaný však splátky řádně nehradil. Přes výzvu žalovaný nezaplatil žalobkyni částku 15 567 Kč.

9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ustanovení § 2935 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, která upravují úvěr, neboť účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky. Těmto svým povinnostem však žalovaný nedostál, když nezaplatil celkem částku 15 567 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu též povinnost uhradit žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 567 Kč se zákonným úrokem z prodlení.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 800 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek.

12. Lhůty k plnění uložených povinností byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř