25 C 394/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 15 790 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 790 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 15 790 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 15 790 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru ve výši 60 840 Kč, kdy tato částka se skládala z půjčené částky 30 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 30 840 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami po 585 Kč týdně. Žalovaný splátky řádně nehradil, přičemž zaplatil celkem 45 050 Kč. Splatnost celého úvěru nastala ke dni datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Z evidenční karty klienta ze dne datum a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o podmínkách poskytnutí peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč na dobu 104 týdnů, přičemž posoudila schopnost žalovaného splácet týdenními splátkami po 585 Kč, a to mimo jiné porovnáním žalovaným doložených příjmů a výdajů, kdy po odečtení výdajů činil měsíční disponibilní příjem žalovaného částku 5 607 Kč.

5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit úrok v částce 18 240 Kč, poplatek za zpracování úvěru v částce 6 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 600 Kč Celkem se tak žalovaný zavázal uhradit částku 60 840 Kč, a to ve 104 týdenních splátkách po 585 Kč, kdy první splátka měla být uhrazena do datum a další splátky vždy do sedmi dnů. Žalovaný potvrdil, že od žalobkyně převzal v hotovosti částku 30 000 Kč.

6. Z dokumentu označeného„ Informace ke smlouvě: číslo“ vyplývá, že žalovaný hradil splátky nepravidelně, přičemž uhradil celkem částku 45 050 Kč.

7. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne datum a dokladu o jejím odeslání vyplývá, že žalobkyně dne datum zaslala žalovanému výzvu k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru číslo.

8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný poté, co žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet, uzavřeli dne datum smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 30 000 Kč a žalovaný se zavázal ve 104 týdenních splátkách poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok a sjednané poplatky v celkové výši 30 840 Kč Poslední splátka byla splatná dne datum. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 30 000 Kč dne datum. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 15 790 Kč.

9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ustanovení § 2935 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, která upravují úvěr, neboť účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky. Těmto svým povinnostem však žalovaný nedostál, když nezaplatil částku 15 790 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu též povinnost uhradit žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů činí 800 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek.

11. Lhůty k plnění uložených povinností byly soudem stanoveny podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.