25 C 49/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 930,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 930,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 10 930,44 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala, aby soud svým rozhodnutím uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 930,44 Kč s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalované do odběrného místa na adrese adresa žalované, přičemž žalovaná nezaplatila cenu sdružených služeb dodávky elektřiny za období od datum do datum ve výši 10 930,44 Kč, která jí byla vyúčtována fakturou číslo se splatností dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Z vyúčtování za elektřinu číslo bylo zjištěno, že žalobkyně dodávala v období od datum do datum žalované do odběrného místa na adrese adresa žalované, přičemž vyúčtovala žalované cenu za dodávky elektřiny ve výši 10 930,44 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti datum.

5. Z přípisu ze dne datum a podacího archu vyplývá, že žalobkyně dne datum odeslala žalované výzvu k úhradě částky 10 930,44 Kč představující dlužnou cenu za elektřinu dodanou žalobkyní jako tzv. dodavatelem poslední instance.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalované v období od datum do datum do výše popsaného odběrného místa elektřinu, přičemž žalovaná přes výzvu žalobkyně nezaplatila cenu za dodávky elektřiny ve výši 10 930,44 Kč splatnou dne datum.

7. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Žalobkyně dodávala jako dodavatel poslední instance podle § 12a odst. 2 energetického zákona elektřinu do odběrného místa žalované a žalovaná byla povinna zaplatit kupní cenu za její dodávky a cenu distribučních služeb. Žalovaná této své povinnosti nedostála, když nezaplatila částku 10 930,44 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku povinna zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 10 930,44 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů činí celkem 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, a dále s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, též 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. na DPH celkem částku 252 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.

10. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.