27 C 102/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno manžela a Jméno manželky, roz. Anonymizováno dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatel se žalobou došlou soudu dne datum domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum po 16 let trvající známosti, v posledních letech však docházelo k častějším konfliktům, které vyvrcholily v září 2024, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a začala žít s novým partnerem. Manželka navrhovatele s žalobou i důvody v ní uvedenými souhlasila. Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne datum před Městským úřadem adresa manželství s tím, že byť jejich vztah nefungoval ideálně, měli za to, že uzavřením manželství „se to zlepší“. Manželé však měli odlišný pohled na rodinného soužití, způsob trávení volného času i na intimní život. Účastníci spolu již nežijí, v současné době oba udržují mimomanželské partnerské vztahy a vylučují možnost obnovení svého manželského soužití ve funkční podobě. O péči a výživě jejich dcery Anonymizováno, nar. datum, bylo pro dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neschopnosti či neochotě účastníků sblížit své různící se představy o dalším fungování společného života. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům řízení, kteří se odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 OZ).