27 C 14/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 571,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 571,21 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 373,77 Kč od 13. 9. 2023 do 28. 4. 2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 007,77 Kč od 29. 4. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 414,78 Kč od 21. 3. 2024 do 28. 4. 2024, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 214,78 Kč od 29. 4. 2024 do zaplacení a se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 983,06 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 5 256,30 Kč k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem v adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 31. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 21 571,21 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje součet dluhů žalovaného vůči žalobkyni vzniklý nezaplacením částí cen plynu dodaného žalovanému do místa spotřeby č. hodnota na adrese adresa, v období od 11. 8. 2022 do 22. 2. 2024 (13 007,77 Kč + 4 214,78 Kč), částí cen elektřiny dodané žalovanému do místa spotřeby č. hodnota na adrese adresa, v období od 9. 7. 2023 do 16. 2. 2024 (2 935,41 Kč + 1 047,65 Kč), ceny za servis plynových spotřebičů (165,60 Kč) a vyúčtovaných smluvních pokut (200 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný si objednal u žalobkyně dodávky zemního plynu a elektrické energie do míst spotřeby č. hodnota na adrese adresa a č. hodnota na adrese adresa. Žalobkyně do uvedených míst dodávala plyn v období od 11. 8. 2022 do 22. 2. 2024 a elektřinu v období od 9. 7. 2023 do 16. 2. 2024. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami č. hodnota se splatností do 12. 9. 2023 a č. hodnota se splatností do 20. 3. 2024 ceny za dodávky plynu v částkách 13 373,77 Kč a 4 414,78 Kč a fakturami č. hodnota se splatností do 18. 3. 2024 a č. hodnota se splatností do 18. 3. 2024 ceny dodané elektřiny v částkách 2 935,41 Kč a 1 047,65 Kč. Žalovaný však uhradil toliko 366 Kč na plnění požadované fakturou č. hodnota a 200 Kč na plnění požadované fakturou č. hodnota. Žalovaný rovněž nezaplatil žalobkyni fakturami č. hodnota a č. hodnota vyúčtované smluvní pokuty v celkové výši 200 Kč (100 Kč + 100 Kč) a část poplatku za sjednaný servis plynových spotřebičů ve výši 165,60 Kč vyúčtovaného fakturou č. hodnota se splatností 6. 11. 2023, když na tuto fakturu byl proveden automatický zápočet ve výši 0,40 Kč. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce zejména podle § 2079 a násl., § 2048 a § 2586 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byly uzavřeny kupní smlouvy, žalobkyně splnila své povinnosti dodat žalovanému zboží (plyn a elektřinu), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní ceny nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku 21 571,21 Kč odpovídající součtu nezaplacených částí kupních cen (21 205,61 Kč), smluvních pokut (200 Kč) a nezaplacené části ceny dohodnuté služby - servisu plynových spotřebičů (165,60 Kč). Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitých dluhů, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dluhů podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení, a proto soud jí přiznal zákonné úroky z prodlení počínaje dny následujícími po splatnosti jednotlivých faktur, do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 864 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 2 880 Kč (3 x 300 Kč + 1 980 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. a § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v rozhodném znění), tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v rozhodném znění), jeden režijní paušál ve výši 450 Kč (za účast u jednání soudu) přiznaný dle § 14b odst. 6 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v rozhodném znění) a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 762,30 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí řádně a včas, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.