27 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 706,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 706,67 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od 14. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 10. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 7 706,67 Kč s příslušenstvím z titulu požadované náhrady části plnění, které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně (ulice anonymizována dvě slova) za žalovaného z garančního fondu poškozenému jméno příjmení za věcnou škodu na jeho vozidle (20 700 Kč) způsobenou žalovaným dne 11. 9. 2019 vozidlem, k němuž nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a poplatku za zpracování škodní události provedeného právnická osoba s. r. o. (2 420 Kč). Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný způsobil osobním automobilem značky Ford Focus s registrační značka dne 11. 9. 2019 dopravní nehodu, při níž vznikla škoda na osobním automobilu značky Peugeot 406 s registrační značka ve výši 20 700 Kč vlastníku poškozeného vozidla jméno příjmení. K prve uvedenému vozidlu nebylo pro dobu, kdy došlo ke shora nastíněné dopravní nehodě, uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. ulice anonymizována dvě slova poskytla poškozenému náhradu způsobené škody v uvedené výši a právnická osoba s. r. o. poplatek za zpracování škodní události 2 420 Kč. Na výzvu obec anonymizována dvě slova ze dne 13. 11. 2019, jíž vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 706,67 Kč představující požadovanou náhradu části poskytnutých plnění, žalovaný nereagoval. Předmětná pohledávka obec anonymizována dvě slova za žalovaným byla postoupena žalobkyni, která předžalobní upomínkou odeslanou dne 4. 9. 2020 vyzvala žalovaného k zaplacení uvedeného dluhu a upozornila jej na svou připravenost domáhat se splnění povinnosti v soudním řízení. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Zároveň může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 18 odst. 1, odst. 2 písm. a) cit. zákona se zřizuje ulice anonymizována dvě slova jako profesní organizace pojistitelů. anonymizováno je právnickou osobou se sídlem v obec, která je oprávněna vyvíjet činnost v rozsahu stanoveném tímto zákonem. Na činnost anonymizováno se přiměřeně použijí ustanovení zákona upravujícího pojišťovnictví. anonymizováno spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 2 písm. b) cit. zákona anonymizováno poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Podle § 24 odst. 9 cit. zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká anonymizováno nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce anonymizováno na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má anonymizováno nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce anonymizováno vlastník vozidla. Závěr o skutkovém stavu soud posoudil po právní stránce zejména podle shora uvedených ustanovení právních předpisů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když k vozidlu, které řídil žalovaný a jehož provozem byla způsobena škoda, nebylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikla povinnost poskytnout poškozenému z garančního fondu plnění za škodu způsobenou provozem vozidla řízeného žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně svou povinnost splnila, vyzvala žalovaného k náhradě jedné třetiny poskytnutého plnění, ale žalovaný její výzvě nevyhověl. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 7 706,67 Kč ( (20 700 Kč + 2 420 Kč): 3 = 7 706,67 Kč). Protože žalovaný je se splněním závazku v prodlení, má žalobkyně vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o peněžité plnění, právo požadovat od žalovaného i úrok z prodlení. Proto soud uložil žalovanému v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení od 14. 12. 2019 (den následující po uplynutí lhůty k zaplacení náhrady uvedené ve výzvě právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 13. 11. 2019) do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a tudíž má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní - li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí řádně a včas, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.