27 C 143/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci navrhovatelky: osobní údaje navrhovatelky a manžela navrhovatelky: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi celé jméno manželky, rozenou příjmení a celé jméno manžela dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne 12. 4. 2023 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků již nefunguje, účastníci spolu nežijí a obnovení soužití není možné. Manžel navrhovatelky s žalobou o rozvod manželství souhlasil. Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne datum před stát. instituce manželství, které již delší dobu nefunguje. K ochladnutí vztahu účastníků a jejich následnému odcizení došlo v důsledku odloučení, když manžel navrhovatelky žil delší dobu v příjmení. Účastníci spolu nadále nežijí, navrhovatelka udržuje mimomanželský partnerský vztah a účastníci oba vylučují možnost obnovení funkčního manželského soužití. O poměrech synů účastníků jméno jméno, datum narození a jméno příjmení, datum narození, bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 NOZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 NOZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neschopnosti či neochotě účastníků překonat delší odloučení a zabránit vzájemnému odcizení. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům řízení, kteří se odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že bude užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).