27 C 19/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno manžela a Jméno manželky, rozenou Anonymizováno, dne datum před Městským úřadem v adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatel se žalobou došlou soudu dne datum domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že od datum žijí manželé odděleně, na rozvodu manželství, stejně jako o péči o syna a rozdělení majetku se dohodli se dohodli. Manželka navrhovatele s žalobou i důvody v ní uvedenými souhlasila. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne datum manželství, které fungovalo spíše ze setrvačnosti jejich předmanželského šestiletého vztahu. V průběhu trvání manželství se stále více projevovaly zásadní odlišnosti osobností a povah účastníků a manžela navrhovatelky přestal vztah účastníků naplňovat. Od srpna roku 2024 spolu účastníci nežijí, oba vylučují možnost obnovení funkčního manželského soužití a oba udržují mimomanželské partnerské vztahy. O péči a výživě jejich syna jméno FO, narozeného datum, bylo pro dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum. Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 NOZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 NOZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neschopnosti či neochotě účastníků sblížit své různící se představy o dalším fungování společného života. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům řízení, kteří se odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).