27 C 209/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 730 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 730 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 765 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení a s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 390 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení a z částky 3 675 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec], [ulice a číslo], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 14. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 12 730 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěná období od 21. 7. 2020 do 7. 10. 2021, od 8. 10. 2021 do 10. 3. 2022 a od 11. 3. 2022 do 23. 6. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v obdobích od 21. 7. 2020 do 7. 10. 2021, od 8. 10. 2021 do 10. 3. 2022 a od 11. 3. 2022 do 23. 6. 2022 (79 dnů, 154 dnů a 105 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvami ze dní 25. 11. 2021 28. 4. 2022 a 15. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 065 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 765 Kč (79 dnů nároku na příspěvek x 35 Kč), částky 5 690 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 390 Kč (154 dnů nároku na příspěvek x 35 Kč) a částky 3 975 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 675 Kč (105 dnů nároku na příspěvek x 35 Kč). Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami ze dní 2. 3. 2022, 31. 3. 2022, 3. 8. 2022 a 18. 11. 2022. Ve dnech 5. 10. 2022, 27. 10. 2022 a 7. 2. 2023 zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínky. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení (zejména § 1 odst. 2, § 4 a § 15) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku 12 730 Kč představující součet příspěvků ve výši 11 830 Kč a„ poplatků“ ve výši 900 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitých dluhů (příspěvků ve výších 2 765 Kč, 5 390 Kč a 3 675 Kč), má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávek podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroků z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také 11,75 % úrok z prodlení ročně z částky 2 765 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení a 15 % úrok z prodlení ročně z částky 5 390 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení a z částky 3 675 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze správně zaplacené části soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.