27 C 25/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci navrhovatele: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky navrhovatele: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozenou Anonymizováno dne datum před právnická osoba právnická osoba se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatel se žalobou došlou soudu dne datum domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že účastníci spolu nežijí jako manželé od srpna 2022, když v letech 2019 až 2022 došlo k odcizení účastníků a navrhovatel navázal nový vztah. Manželka navrhovatele s žalobou souhlasila. Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne datum manželství, které fungovalo minimálně do roku 2019 relativně bezproblémově. V průběhu manželství se stále intenzivněji projevovaly různící se názory na potřebu a způsob trávení volného času i v oblasti péče o děti a jejich výchovu, které se účastníkům nepodařilo sblížit. Navíc vyšla najevo dlouhodobá manželská nevěra navrhovatele. Od srpna 2022 spolu účastníci nežijí a oba vylučují možnost obnovení funkčního manželského soužití. O péči a výživě jejich dětí Anonymizováno, nar. datum a Anonymizováno, nar. datum, bylo pro dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum. Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 NOZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 NOZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neschopnosti či neochotě účastníků sblížit své různící se představy o trávení a plánování volného času a odlišné názory na péči o děti a jejich výchovu, stejně jako v tajené manželské nevěře navrhovatele. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům řízení, kteří se odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).