27 C 272/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 516 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně od 27. 4. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 6. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1 516 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná se dne 26. 4. 2018 v prostředku městské hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně (anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno) neprokázala platným jízdním dokladem, a vznikla jí tak povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná se dne 26. 4. 2018 neprokázala v dopravním prostředku městské hromadné dopravy provozovaném anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno (na autobusové lince 11) jízdním dokladem kontrolorovi anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, přičemž výše jízdného v době této jízdy činila 16 Kč a výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila 1 500 Kč. Pohledávka anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno za žalovanou ve výši 1 516 Kč s příslušenstvím byla postoupena žalobkyni. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 a § 18b odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a podle ustanovení Smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno a Tarifu jízdného MHD, dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1 516 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně od 27. 4. 2018 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní - li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí řádně a včas, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.