27 C 292/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci navrhovatelky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela navrhovatelky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno zastoupeného advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozenou , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne 30. 8. 2023 domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji úlohu a jeho další trvání je zcela vyloučeno, když nelze očekávat jakékoliv sblížení účastníků.Manžel navrhovatelky s žalobou o rozvod manželství souhlasil.Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Zpočátku spokojené manželství stále více narušoval odlišný přístup k výchově dcer, který vyvolával další spory. V současné době se účastníci neshodnou téměř na ničem a žijí odděleně, když navrhovatelka s dcerami odešla ze společné domácnosti. Oba manželé vylučují možnost obnovení funkčního manželského soužití. O poměrech dcer účastníků , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , narozených , datum, , bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je - li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 NOZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 NOZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neschopnosti či neochotě obou manželů sblížit odlišné přístupy k výchově dcer, v jejichž důsledku vznikaly další rozepře.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.