27 C 311/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 518 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 518 Kč s 9 % úrokem z prodlení ročně od 25. 11. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 15. 9. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1 518 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná cestovala dne 25. 10. 2018 v dopravním prostředku MHD žalobkyně bez platné jízdenky, a vznikla jí tak povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřila. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná se dne 25. 10. 2018 neprokázala v dopravním prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní (na lince číslo) platným jízdním dokladem kontrolorovi žalobkyně, přičemž výše jízdného v době této jízdy činila 18 Kč a výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila 1 500 Kč. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 a § 18b odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a podle ustanovení Smluvních přepravních podmínek dopravního podniku územní celek a. s., dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu, a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 518 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužného jízdného a přirážky k němu podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši od 25. 11. 2018 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto jí soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a hotových výdajů vzniklých v souvislosti s jednoduchou výzvou k plnění a podáním žaloby. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. soud uložil žalované zaplatit žalobkyni paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná řádně a včas, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.