27 C 335/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupené opatrovnicí jméno příjmení , narozenou datum bytem adresa o zaplacení 27 575 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 27 575 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 14 275 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 300 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení se zamítá.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 11. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 27 575 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěná období od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019 a od 16. 12. 2019 do 2. 7. 2020, když žalovaná jako v registru silničních vozidel evidovaná provozovatelka osobního automobilu se státní poznávací značkou [anonymizováno] [číslo] neuzavřela v rozhodných obdobích pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (13 975 Kč a 13 000 Kč), a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč a 300 Kč). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se řádně předvolané účastnice řízení nedostavily. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla žalovaná omezena ve svéprávnosti tak, že není schopna samostatně právně jednat v žádných záležitostech vyjma běžných záležitostí každodenního života. Soud tehdy vycházel mimo jiné ze znaleckého posudku, ze kterého vyplývá, že žalovaná trpí duševní chorobou, která není jen přechodná, a to mentální retardací v pásmu imbecility. Z lékařských zpráv dále vyplynulo, že trpí středně těžkou mentální retardací s plnou závislostí na druhé osobě a byl jí přiznán třetí stupeň invalidity. Neumí číst, psát ani počítat a není schopna ani drobného nákupu. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla doba omezení svéprávnosti žalované prodloužena na dobu pěti let od právní moci tohoto rozsudku s tím, že žalovaná není nadále způsobilá samostatně právně jednat v žádných záležitostech vyjma běžných záležitostí každodenního života. Nadále trpí duševní poruchou, která není jen přechodná a v důsledku ní, není schopná žádného právního jednání. Pokud by nebyla omezena ve svéprávnosti, hrozila by jí závažná újma spočívající v hrozbě naprosté nemožnosti rozpoznat a ovládnout následky svého jednání (ať již ve formě konání či opomenutí konat), v naprosté nemožnosti uplatňovat či hájit svá práva před státními orgány či jinými institucemi, stejně tak není schopna vystupovat v pracovně právních vztazích a samostatně právně jednat s fyzickými či právnickými osobami. Žalovaná je osobou prakticky negramotnou a pomoc či dohled jiné osoby potřebuje ve všech oblastech svého života, včetně zajištění stravy, oblékání, hygieně a podobně. S žalovanou navíc není možno navázat smysluplný kontakt. Za tohoto stavu u ní nelze hovořit o tom, že by měla jen obtíže při správě jmění nebo hájení práv dle ustanovení § 469 občanského zákoníku. Naopak žalovaná zcela zjevně není vůbec schopna žádného právního jednání ani uplatňování či hájení svých práv před jinými osobami či státními orgány. Soud omezil svéprávnost žalované na maximální možnou dobu pěti let, neboť je zřejmé, že žalovaná trpí takovým onemocněním, které nelze léčebnými prostředky žádným způsobem ovlivnit a nelze tedy očekávat zlepšení jejího duševního stavu. Výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu ze dní 5. 2. 2020 a 23. 9. 2020 žalobkyně adresovala a odeslala žalované, stejně postupovala i při adresování a odesílání upozornění, upomínek a předžalobních výzev. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, využívá Kancelář k plnění úkolů podle tohoto zákona údaje ze základního registru obyvatel, údaje z informačního systému evidence obyvatel, údaje z informačního systému cizinců, údaje z informačního systému evidence občanských průkazů nebo údaje z informačního systému evidence cestovních dokladů v rozsahu a za podmínek podle zákona upravujícího pojišťovnictví obdobně jako pojišťovna. Podle § 129 odst. 3 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, využívají kancelář a pojišťovna k plnění svých povinností stanovených právním předpisem údaje: a) ze základního registru obyvatel, b) z informačního systému evidence obyvatel, c) z informačního systému cizinců, d) z informačního systému evidence občanských průkazů a e) z informačního systému evidence cestovních dokladů. Podle § 129 odst. 5 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, jsou využívanými údaji podle odstavce 3 písm. b): a) jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné příjmení, b) datum narození, c) pohlaví, d) místo a okres narození, a u subjektu údajů, který se narodil v cizině, místo a stát, kde se narodil, e) rodné číslo, f) státní občanství, g) adresa místa trvalého pobytu, h) datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o schválení smlouvy o nápomoci nebo zastoupení členem domácnosti včetně čísla jednacího a označení soudu, který smlouvu nebo zastoupení schválil, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o omezení svéprávnosti včetně čísla jednacího a označení soudu, který o omezení svéprávnosti rozhodl, jméno, popřípadě jména, příjmení a rodné číslo opatrovníka, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení omezení svéprávnosti, datum odvolání podpůrce soudem a datum zániku zastoupení členem domácnosti, i) datum úmrtí a j) den, který byl v rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti nebo den, který subjekt údajů prohlášený za mrtvého nepřežil. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce zejména podle výše citovaných ustanovení zákonů č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Povinnost zaplatit v řízení požadované příspěvky a související náklady zanikla, neboť žalobkyně neodeslala do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek výzvu k zaplacení příspěvku řádným způsobem. Žalobkyně adresovala a odesílala veškeré písemnosti žalované, jejíž svéprávnost je minimálně od roku 2016 omezena maximálním možným způsobem. Ze shora podrobně vylíčeného zdravotního stavu žalované soud vyzdvihuje to, že žalovaná mimo jiné neumí číst, psát ani počítat. Nemůže být pochybnosti o tom, že odeslání výzvy k zaplacení příspěvku přímo žalované, nemůže mít zákonem předpokládané důsledky. Skutečnost, že je svéprávnost žalované omezena, a kdo je opatrovníkem žalované, žalobkyně mohla a měla před sepisem a odesláním výzvy k zaplacení příspěvku zjistit z příslušné evidence (viz výše). Ze shora uvedených důvodů soud žalobu o zaplacení částky 27 575 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 14 275 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 300 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, výrokem I. rozsudku v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná byla ve sporu úspěšná, a měla by tedy právo na náhradu nákladů řízení. Podle obsahu spisu však žalované žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.