27 C 344/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 19 303,82 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 19 303,82 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 19 303,82 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 8. 2018 Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne 31. 1. 2019 Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne 2. 4. 2019 Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Požadovaná částka představuje součet nezaplacených plateb za tzv. platební transakce, které žalovaný využil v období od 1. 9. 2019 do 30. 11. 2019 (3 224,72 Kč), přičemž využití těchto služeb umožnila žalovanému jako svému zákazníkovi žalobkyně (jako poskytovatelka platebních služeb malého rozsahu) prostřednictvím své sítě elektronických komunikací, poplatku za Výměnu SIM karty (95 Kč) a doúčtovaných slev poskytnutých žalovanému na nákup elektronických zařízení (2 x 3 993 Kč + 2 x 3 999,05 Kč), když žalobkyně se zavázala dodat žalovanému ve smlouvách specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal doplatit slevy z kupních cen těchto zařízení, pokud mu budou doúčtovány v důsledku neplnění povinností vyplývajících mu ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se řádně předvolaní účastníci řízení nedostavili. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 8. 2018 Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne 31. 1. 2019 Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne 2. 4. 2019 Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě uvedených smluv byl žalovaný odběratelem služeb poskytovaných žalobkyní a v období od 1. 9. 2019 do 30. 11. 2019 mu žalobkyně v jejich rámci umožnila provést tzv. platební transakce v celkové výši 3 224,72 Kč. Tuto částku žalovaný žalobkyni nezaplatil, stejně jako poplatek za provedenou (žalovaným vyžádanou) výměnu SIM karty ve výši 95 Kč. V průběhu trvání smluvních vztahů založených shora uvedenými smlouvami žalovaný využil nabídek žalobkyně na nákup elektronických zařízení. Žalovaný od žalobkyně koupil čtyři koncová zařízení - Huawei Y6 2018 Prime, 2 x NOKIA 6.1 a Honor 8A. Ceny těchto zařízení byly sjednány částkami 3 995 Kč, 2 x 5 995 Kč a 3 995 Kč. Žalovanému byly poskytnuty slevy z kupních cen ve výši 3 994 Kč, 2 x 5 994 Kč a 3 994 Kč podmíněné řádným plněním závazků žalovaným ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný neplatil řádně vyúčtování služeb elektronických komunikací, a proto žalobkyně doúčtovala žalovanému fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] se splatností do 27. 1. 2020 původně poskytnuté slevy, resp. jejich části (2 x 3 993 Kč + 2 x 3 999,05 Kč). Výzvou k úhradě ze dne 1. 4. 2020 žalobkyně bezvýsledně vyzvala žalovaného k zaplacení mimo jiných i shora uvedených dlužných částek. Předžalobními upomínkami odeslanými dne 10. 9. 2021 zástupce žalobkyně upomenul žalovaného na dosud dlužné částky a upozornil jej na připravenost žalobkyně domáhat se jejich zaplacení v soudním řízení. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce zejména podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle § 1939 a násl. občanského zákoníku a podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, když žalovaný využil služby, jejichž obsah mu byl nabídnut a poskytnut prostřednictvím sítě elektronických komunikací patřící žalobkyni, ale žalovaný (jako poukázaný) úplatu za poskytnuté služby žalobkyni jako poukazníkovi poskytovatelů služeb obsahu (poukazatelé) nezaplatil, nezaplatil poplatek za výměnu SIM karty a nezaplatil ani doplatky kupních cen za předmětné zboží. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 303,82 Kč představující součet nezaplacených plateb za tzv. platební transakce, poplatku za Výměnu SIM karty a doúčtovaných slev z kupních cen elektronických zařízení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.