27 C 386/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci navrhovatele: osobní údaje navrhovatele zastoupeného advokátem anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa a manželky navrhovatele: celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozenou [příjmení] dne [datum] v [příjmení] ve [příjmení] [anonymizováno] [země], zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části [územní celek], [obec], ve svazku [spisová značka], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatel se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že manželé žijí odděleně od srpna 2020 a možnost obnovení manželského soužití je vyloučena. Manželka navrhovatele s žalobou o rozvod manželství souhlasila. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli po přibližně roční známosti dne [datum] v [příjmení] ve [příjmení] [anonymizováno] [země] manželství, které fungovalo relativně bezproblémově asi do roku 2011. V té době se u manželky navrhovatele začaly projevovat první příznaky úzkostně depresivní poruchy. Navrhovatel se snažil přimět manželku, aby se léčila, což ona odmítala, což vyvolávalo mnohé neshody, které se v čase stále stupňovaly. V říjnu roku 2012 byl vydán Posudek o invaliditě, jímž byla manželka navrhovatele pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav (těžká smíšená úzkostně depresivní porucha přizpůsobení při somatické polymorbiditě) shledána invalidní, a to s mírou poklesu pracovní schopnosti o 35 % Ani v této situaci se navrhovateli nepodařilo přesvědčit manželku k léčbě a situace se dále zhoršovala. V dubnu roku 2020 byl vydán Posudek o invaliditě, jímž bylo rozhodnuto o poklesu pracovní schopnosti manželky navrhovatele o 70 % pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav spočívající v depresivní psychotické poruše s halucinacemi a bludy a nadále přervávalo absolutní odmítání jakékoli léčby manželkou navrhovatele. V té době došlo k ukončení společného soužití účastníků a navrhovatel se omezil na péči o manželku ve smyslu zajištění samostatného bydlení a vyřízení invalidního důchodu. Navrhovatel vylučuje možnost obnovení funkčního manželského soužití. Děti se z manželství účastníků nenarodily. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 NOZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 NOZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v neochotě či neschopnosti manželky navrhovatele přijmout pomoc při léčbě jejího závažného a stále se zhoršujícího onemocnění, jehož projevy vyústily v naprosté vzájemné odcizení účastníků. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.