27 C 44/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela toho času v Anonymizováno zastoupeného opatrovníkem JUDr. Jméno opatrovníka, Anonymizováno. advokátem se sídlem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno manželky, roz. právnická osoba jméno FO dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno bez naděje na obnovu soužití, když příčinu rozvratu spatřovala v domácím násilí, jehož se na ní manžel dopouštěl. Dále uvedla, že manžel navrhovatelky je se závažnými zdravotnímu problémy hospitalizován v podezřelý výraz. Manžel navrhovatelky (prostřednictvím ustanoveného opatrovníka) učinil tvrzení navrhovatelky uvedená v žalobě i přednesená při jednání soudu nespornými. Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno manželství. Manžel navrhovatelky byl uživatelem návykových látek a dopouštěl se domácího násilí. Manžel navrhovatelky utrpěl v Anonymizováno pracovní úraz a při následné operaci bylo u manžela navrhovatelky zjištěno Anonymizováno Anonymizováno podezřelý výraz na Anonymizováno. V současné době je manžel navrhovatelky podezřelý výraz v podezřelý výraz podezřelý výraz adresa. O poměrech dětí účastníků jméno FO, narozeného datum, Anonymizováno, narozeného datum, a Anonymizováno, narozené datum, bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v chování manžela vůči navrhovatelce, ať již mělo příčinu v čemkoli O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že bude užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 OZ).