27 C 44/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela toho času v Anonymizováno zastoupeného opatrovníkem JUDr. Jméno opatrovníka , Anonymizováno . advokátem se sídlem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi , Jméno manželky, , roz. , právnická osoba, , jméno FO, dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno bez naděje na obnovu soužití, když příčinu rozvratu spatřovala v domácím násilí, jehož se na ní manžel dopouštěl. Dále uvedla, že manžel navrhovatelky je se závažnými zdravotnímu problémy hospitalizován v , podezřelý výraz, .Manžel navrhovatelky (prostřednictvím ustanoveného opatrovníka) učinil tvrzení navrhovatelky uvedená v žalobě i přednesená při jednání soudu nespornými.Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, manželství. Manžel navrhovatelky byl uživatelem návykových látek a dopouštěl se domácího násilí. Manžel navrhovatelky utrpěl v , Anonymizováno, pracovní úraz a při následné operaci bylo u manžela navrhovatelky zjištěno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , podezřelý výraz, na , Anonymizováno, . V současné době je manžel navrhovatelky , podezřelý výraz, v , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, . O poměrech dětí účastníků , jméno FO, , narozeného , datum, , , Anonymizováno, , narozeného , datum, , a , Anonymizováno, , narozené , datum, , bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v chování manžela vůči navrhovatelce, ať již mělo příčinu v čemkoliO nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.