27 C 7/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 548 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 548 Kč s 9 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč od 8. 11. 2018 do zaplacení a z částky 3 032 Kč od 9. 11. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec, ulice a číslo, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 14. 8. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 4 548 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný se ve dnech 23. 10. 2018 a 24. 10. 2018 (2 x) v prostředcích městské hromadné dopravy provozovaných právní předchůdkyní žalobkyně (anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno) neprokázal platným jízdním dokladem, a vznikly mu tak povinnosti zaplatit ve všech případech jízdné ve výši 13 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se ve dnech 23. 10. 2018 a 24. 10. 2018 (2 x) neprokázal v dopravních prostředcích městské hromadné dopravy provozovaných anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno (ve všech třech případech na autobusové lince číslo) jízdním dokladem kontrolorovi anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, přičemž výše jízdného v době této jízdy činila 13 Kč a výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila 1 500 Kč. Pohledávka anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno za žalovaným ve výši 4 548 Kč s příslušenstvím byla postoupena žalobkyni. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) a 3 a § 18b odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a podle ustanovení Smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno a Tarifu jízdného MHD, dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 4 548 Kč s 9 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč od 8. 11. 2018 do zaplacení a z částky 3 032 Kč od 9. 11. 2018 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní - li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí řádně a včas, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.