27 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno manželky, rozenou Anonymizováno a Jméno manžela dne datum před Anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Oba účastníci jako navrhovatelé se žalobou došlou soudu dne datum domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků již nefunguje, účastníci spolu nežijí a obnovení soužití není možné. Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne datum před Anonymizováno manželství, které bylo zpočátku šťastné. V průběhu manželství se však stále intenzivněji projevovaly rozdílné pohledy na hospodaření s penězi, množství času věnovaného výkonu práce či náplň volného času, projevoval se i nesoulad v intimním životě a prohlubující se neshody v uvedených oblastech partnerského a rodinného soužití se účastníkům nepodařilo překonat. Od dubna 2023 spolu účastníci nežijí a oba vylučují možnost obnovení funkčního manželského soužití. O poměrech syna účastníků Anonymizováno, narozeného datum, bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 NOZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 NOZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neochotě či neschopnosti účastníků sblížit své různící se názory na hospodaření s penězi, množství času věnovaného výkonu práce a způsob trávení volného času či odstranit neshody v intimním životě. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům řízení, kteří se odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).