27 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi , Jméno manželky, , rozenou , Anonymizováno, a , Jméno manžela, dne , datum, před , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Oba účastníci jako navrhovatelé se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků již nefunguje, účastníci spolu nežijí a obnovení soužití není možné.Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, před , Anonymizováno, manželství, které bylo zpočátku šťastné. V průběhu manželství se však stále intenzivněji projevovaly rozdílné pohledy na hospodaření s penězi, množství času věnovaného výkonu práce či náplň volného času, projevoval se i nesoulad v intimním životě a prohlubující se neshody v uvedených oblastech partnerského a rodinného soužití se účastníkům nepodařilo překonat. Od dubna 2023 spolu účastníci nežijí a oba vylučují možnost obnovení funkčního manželského soužití. O poměrech syna účastníků , Anonymizováno, , narozeného , datum, , bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 NOZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 NOZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neochotě či neschopnosti účastníků sblížit své různící se názory na hospodaření s penězi, množství času věnovaného výkonu práce a způsob trávení volného času či odstranit neshody v intimním životě.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.