Okresní soud v Teplicích · Rozsudek

27 C 87/2024

č. j. 27 C 87/2024-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTP:2024:27.C.87.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželská nevěra jednoho z manželů byla příčinou nemožnosti obnovení manželského soužití. Rozvod byl podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., o občanském zákoníku, oprávněn, protože soužití nelze očekávat. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno zainteresované osoby 0/0, rozenou Anonymizováno a jméno FO dne datum před právnická osoba v adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků již nefunguje, účastníci spolu nežijí již od roku 2013 a obnovení soužití není možné. Manžel navrhovatelky s žalobou o rozvod manželství souhlasil. Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne datum před právnická osoba v adresa manželství, které bylo v prvních přibližně dvanácti letech spokojené. Následně se manžel navrhovatelky dopustil manželské nevěry a odmítl mimomanželský partnerský vztah ukončit. Od roku 2013 spolu účastníci nežijí a oba vylučují možnost obnovení funkčního manželského soužití. Děti se z manželství účastníků nenarodily. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v manželské nevěře manžela navrhovatelky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům řízení, kteří se odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 OZ).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.