41 C 136/2025
č. j. 41 C 136/2025-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce a trvale rozvráceno, s ohledem na dlouhodobé narušení soužití a skutečné oddělení manželů. Soud dospěl k závěru, že podmínky k rozvodu podle § 755 občanského zákoníku jsou splněny, přičemž manželství nebylo rozváděno kvůli zájmu nezletilého dítěte. Rozvod byl potvrzen i přes nesouhlas manželky s návrhem na rozvod, protože soud zjistil, že manželství již není možné obnovit. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
2. Manželé se společným žalobním návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství, když shodně tvrdili, že do manželství vstoupili dne datum. Jako manželé spolu žili ve společné domácnosti 13 let, ale postupem času došlo k narušení vzájemného soužití, odcizení a ztrátě partnerského porozumění. Manželé dále tvrdili, že se z manželství narodil syn jméno FO, nar. datum.
3. Manželka ve své účastnické výpovědi před soudem uvedla, že manželství bylo uzavřeno po asi 5 let trvající známosti z důvodu jejího těhotenství. Manželství probíhalo turbulentně, ale od roku 2020 v něm již manželka nebyla šťastná a když manžel v roce 2023 onemocněl a poté již byl z to obstarat si své věci bez pomoci přikročili manželé k podání návrhu na rozvod. Manželka v roce 2024 opustila rodinou domácnost. Intimní soužití ukončili na jaře 2023.
4. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, příčiny rozvratu manželství uvedené manželkou potvrdil.
5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.
6. O péči a výživě nezletilého jméno FO, nar. datum, bylo dne datum rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka-Anonymizováno kterým byla schválena dohoda rodičů o společné péči o nezletilého.
7. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé žijí odděleně. Příčinu rozvratu lze, dle názoru soudu, spatřovat na straně manželky, která v době trvání manželství opustila rodinnou domácnost.
9. O náhradě nákladů řízení bylo soudem rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.