41 C 21/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D., jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 80.083 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 4.910,50 Kč zastavuje.

II. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 169 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 75.172,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.803 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.015 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.015 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.015 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.015 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.015 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.015 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.038 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.038 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 70.538 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.038 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.038 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 22.743,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu celkem 80.083 Kč s příslušenstvím rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazeného příspěvku do fondu oprav na správu domu a pozemku, záloh na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytových jednotky a nedoplatků z vyúčtování záloh na služby, to vše v souvislosti s vlastnictvím žalovaného bytové jednotky [číslo] v [obec] za období od [datum] do [datum]. Konkrétně tvrdil, že žalovaný nezaplatil příspěvky v měsících listopad 2021, leden až listopad 2022 v celkové výši 33.751 Kč (fond oprav 2.627 Kč + správa 140 Kč + zpracování účetnictví 36 Kč) * 7 měsíců + fond oprav 2.627 Kč + správa 140 Kč + zpracování účetnictví 36 Kč. Dále zálohy na služby v době od [datum] do [datum] ve výši 46.332 Kč (teplo 3.000 Kč + studená voda 1.000 Kč + elektřina 30 Kč + pojistné 82 Kč + úklid 100 Kč) * 11 měsíců. Žalobce ve své žalobě zohlednil platbu žalovaného ze dne [datum] a to do výše 7.015 Kč a 1.000 Kč na předcházející dluh žalovaného.

2. Z usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. [insolvenční spisová značka] vyplývá, že dne [datum] byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno řešení úpadku oddlužením.

3. Podle § 173 odst. 3 věty první zák. č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona (dále jen INS) lze přihlásit i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku.

4. Podle § 109 odst. 1 písm. a) INS je se zahájením insolvenčního řízení spojen účinek, že pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou.

5. Podle § 141a INS po právní moci rozhodnutí o úpadku zastaví soud nebo jiný k tomu příslušný orgán řízení o pohledávkách nebo jiných právech, která byla zahájena v rozporu s omezeními podle § 109 odst. 1 písm. a) a podle § 140c.

6. V daném případě tak soud vycházel z toho, že měsíc listopad má 30 dní a že příspěvky za tento měsíc měly činit 7.015 Kč. Výpočtem 7.015/30 4.910,50 Kč pak soud zjistil rozsah v jakém nelze v řízení pokračovat a výrokem I. v tomto rozsahu zastavil.

7. K zaplacenému soudnímu poplatku soud uvádí, že a simili podle § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb. soud výrokem II. rozhodl o vrácení soudního poplatku ve výši 169 Kč.

8. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum].

9. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci dne [datum] do vlastních rukou a to postupem uvedeným v ust. § 49 odst. 4 o.s.ř., na adresu pro doručování dle § 46b písm. a) o.s.ř, kterou je adresa uvedená v centrální evidenci obyvatel – [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil a k žalobě se nijak nevyjádřil.

10. Z výpisu rejstříku společenství vlastníků jednotek vyplývá, že žalobce se zabývá správou domu a pozemku [adresa] [číslo], v ulici [ulice] v [obec].

11. Z výpisu katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] situované v domě [adresa], v ulici [ulice a číslo] v [obec].

12. Z výpočtového listu platného od [datum] vyplývá, že žalovaný měl žalobci měsíčně platit částku 7.015 Kč.

13. Z výpočtového listu platného od [datum] vyplývá, že žalovaný měl žalobci měsíčně platit částku 7.038 Kč.

14. Z vývoje plateb za období od [datum] do [datum] vyplývá, že před počátkem žalobou uplatněného období evidoval žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 58.145,55 Kč. Žalobce zohlednil v žalobě platbu žalovaného ze dne [datum] ve výši 8.015 Kč započetl na úhradu předpisu ve výši 7.015 Kč za prosinec 2021.

15. Z ostatních v řízení provedených důkazů soud nezjistil nic, co by mělo vliv na jeho rozhodnutí ve věci.

16. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobce jako správcovská organizace předepsal žalovanému jako vlastníku bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice a číslo], obci [obec], jím spravovaném v rozhodném období platby spojené s užíváním bytu ve výši 7.015 Kč za měsíce listopad 2021 až červen 2022 (8* [číslo]) a ve výši 7.038 Kč za měsíce červenec 2022 až listopad 2022 (5* [číslo]). Žalobce v žalobě zohlednil dílčí platby žalovaného i ostatní úhrady provedené v jeho prospěch ([číslo]). Výpočet [číslo] [číslo] 80.730 Kč. Na tomto místě soud dodává že s ohledem na to, že žalobce evidoval za žalovaným pohledávku i za předcházející období (před [datum] ve výši 58.145,55 Kč) ve výši přesahující žalobou deklarovanou úhradu nad rámec předpisu ([číslo] - [číslo] 1.000 Kč), tak se soud zohledněním v rozsahu 1.000 Kč z platby žalovaného žalobci nezabýval (viz § 1932 OZ).

17. Podle § 1180 odst. 1 OZ přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle odst. 2 tamtéž příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

18. Podle § 1181 OZ platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

19. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty se pro účely tohoto zákona se rozumí a) poskytovatelem služeb 1. vlastník nemovitosti nebo vlastník jednotky v domě rozděleném na jednotky v případě, že je byt užíván na základě nájmů, 2. společenství vlastníků jednotek (dále jen„ společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví, b) příjemcem služeb 1. nájemce bytu, nebo 2. vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví, c) zúčtovacím obdobím období, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb, d) náklady na služby cena služeb ujednaná s dodavatelem nebo celkové náklady na poskytování služeb; nákladem na služby podle tohoto zákona nejsou revize zařízení a součástí domu a odpisy domu, popřípadě další podobné položky, e) rozúčtováním vyčíslení výše nákladů za poskytované služby v daném zúčtovacím období pro jednotlivé příjemce služeb a způsob rozdělení nákladů na služby, f) vyúčtováním vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh za jednotlivé služby v daném zúčtovacím období, g) osobami rozhodnými pro rozúčtování služeb 1. nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období, 2. vlastník jednotky, pokud jednotku nepřenechal do užívání a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období, nebo 3. osoby, u nichž lze mít za to, že mohou užívat byt, je-li užíván k jinému účelu než k zajištění bytových potřeb, po dobu v souhrnu přesahující 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období, h) zjištěnou spotřebou tepla hodnota zjištěná jako rozdíl odečtu naměřených hodnot na instalovaných měřidlech podle zákona o metrologii nebo na instalovaných zařízeních pro rozdělování nákladů na vytápění na konci a na začátku období, za které se informace o zjištěné spotřebě tepla příjemci služeb poskytuje, upravená za použití korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepla danou jejich polohou a které se používají při rozúčtování.

20. Podle § 3 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty jsou službami zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu.

21. Podle § 5 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody1), b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů, c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek, d) provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.

22. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty náklady na vytápění v případě, že není stanovena povinnost instalace stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, a náklady na společnou přípravu teplé vody pro dům z náměrů vodoměrů na teplou vodu podle jiného právního předpisu se rozúčtují na základě ujednání poskytovatele služeb se všemi nájemci v domě, u družstevních bytů na základě ujednání družstva se všemi nájemci v domě, kteří jsou zároveň členy družstva, u společenství ujednáním všech vlastníků jednotek. Pokud k dohodě nedojde, rozúčtují se náklady na vytápění a společnou přípravu teplé vody podle jiného právního předpisu upravujícího podrobnosti pro rozúčtování nákladů na dodávku tepla a společnou přípravu teplé vody v domě. Změna způsobu rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům je možná vždy až po skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 tamtéž pokud je jiným právním předpisem stanovena povinnost instalace stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům z náměrů vodoměrů na teplou vodu, rozdělí se náklady na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období na složku základní a spotřební. Základní složka je rozdělena mezi příjemce služeb podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce. Spotřební složka je rozdělována mezi příjemce služeb úměrně výši náměrů stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, zohledňujících i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepla danou jejich polohou. Podle odst. 3 tamtéž rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u příjemce služeb s měřením nebo zařízením pro rozdělování nákladů na vytápění v zúčtovací jednotce hodnoty určené jako spodní a horní hranice oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. V případě překročení přípustných rozdílů musí být provedena úprava výpočtové metody. Neumožní-li příjemce služeb instalaci stanovených měřidel podle zákona o metrologii s platným ověřením nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet anebo je neoprávněně ovlivní, upraví se rozúčtování nákladů na vytápění tak, že se u takového příjemce služeb určí spotřební složka nákladů jako součin započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru, u něhož není znám údaj z měření, a trojnásobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadajících na 1 m2 započitatelné podlahové plochy u ostatních příjemců služeb. Mezi tyto ostatní příjemce služeb se zbytek spotřební složky nákladů rozúčtuje podle odstavce 2 věty poslední, přičemž se spodní a horní hranice podle věty první odvodí od průměru nákladů připadajících na 1 m2 započitatelné podlahové plochy u těchto ostatních příjemců služeb. Nebudou-li známy údaje z žádného bytu ani nebytového prostoru, rozdělí se spotřební složka nákladů mezi příjemce služeb podle započitatelné podlahové plochy jejich bytů nebo nebytových prostor. Prováděcí právní předpis stanoví vzorec pro výpočet spotřební složky nákladů podle věty třetí.

23. Po právní stránce hodnotil soud věc, na základě právní úpravy, jak shora uvedeno a dospěl k závěru, že žaloba v rozsahu po částečném zastavení je po právu, když žalobce žalovanému předepsal k úhradě v rozhodném období náklady spojené se zajištěním tepla, studené vody, elektřiny, pojistného, správy domu, zálohy na opravy a údržbu, úklid společných prostor domu a zpracování účetnictví, které však žalovaný, ačkoliv k tomu měl povinnost, řádně neuhradil.

24. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitého závazku, má žalobce (vedle práva na zaplacení shora uvedené částky) podle § 1970 OZ právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné sazbě vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z každé dílčí platby s jejímž zaplacením je v prodlení.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22.743,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.759 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75.172,50 Kč (80.083-4.910) sestávající z částky 4.140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.070 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 4.140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4.140 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15.690 Kč ve výši 3.294,90 Kč.

26. Protože žalobce byl v řízení zastupován advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

27. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.